Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2020 ~ М-1970/2020 от 23.09.2020

Копия

УИД: №

Дело № 2-1909/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием ответчика Бояршинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бояршинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бояршинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Бояршиновым Р.Г. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Бояршиновым Р.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме 18 453,34 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бояршинова Р.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 83 454,03 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Бояршинов Р.Г. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока, отказав истцу в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика Бояршинова Р.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Бояршиновым Р.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца - по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, определенные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Бояршинов Р.Г. обязался осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж – <данные изъяты> руб.), что следует из Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», а также Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с уставом ПАО «Лето Банк» изменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки по счету ответчика № судом установлено, что последний платеж был произведен Бояршиновым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с указанной даты ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору: не вносит платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки, что привело к образованию задолженности. Дата последнего произведенного ответчиком платежа в погашение долга – ДД.ММ.ГГГГ, Бояршиновым Р.Г. в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно статье 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 388 ГПК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бояршинов Р.Г. дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7 Заявления).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Бояршиновым Р.Г., перешло к ООО «Филберт». Данные обстоятельства подтверждаются Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направило Бояршинову Р.Г. уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается Списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за Бояршиновым Р.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором (комиссии), в сумме <данные изъяты> руб.

Из иска следует, что с даты заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга по кредитному договору не поступало.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бояршинова Р.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по заявлению ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ № взыскании с Бояршинова Р.Г. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Рязани, направив его почтовым отправлением. Дата поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Бояршинов Р.Г. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж в размере <данные изъяты> руб. должен был быть осуществлен ответчиком Бояршиновым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что истец с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 13 судебного района Октябрьского района г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности по данному требованию пропущен. Заявления о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к Бояршинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бояршинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 декабря 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>