Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2018 ~ М-59/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Татьяны Викторовны, Майоровой Анастасии Эдуардовны к Мельникову Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в Питкярантский городской суд Республики Карелия к Мельникову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.

    Поводом к обращению послужило то, что Мельникова Т.В. и Мельников В.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживали в спорной квартире на основании договора социального найма. В настоящее время квартира приватизирована истицей и ее дочерью от второго брака Майоровой А.Э., им принадлежит по <данные изъяты> доли указанной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.И. добровольно выехал из квартиры, и с указанного времени проживает в <адрес>. Расходы по содержанию спорного жилья не несет, членом семьи истцов не является, его вещей в квартире не имеется.

     В судебном заседании истец Майорова Т.В. и ее представитель Перякина Н.Ф., действует на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено Мельникову В.И. на семью из 4- х человек: она с мужем и двое дочерей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.И. выехал из квартиры, забрав все свои вещи и больше в квартире не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дочь приватизировали квартиру. Мельников В.И. длительное время проживает в <адрес> с другой женщиной. Намерений вселиться в спорную квартиру никогда не изъявлял, расходы по содержанию жилья не нес, членом ее семьи не является. Препятствий ему в пользовании квартирой с ее стороны и со стороны ее дочери никогда не было.

Истец Майорова А.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик и его представитель Костяев Е.В., действует на основании ордера, в суде иск не признали. Ответчик пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, так как у жены появился другой мужчина. При этом, забрал свои вещи. С указанного времени в квартире не появлялся, расходы по содержанию жилья не нес, так как считает, что не должен нести такие расходы в связи с непроживанием в квартире. С момента выезда он никогда не имел намерений вселиться в спорное жилье, в настоящее время также не имеет таких намерений. Истцы никогда не препятствовали ему в пользовании жилым помещением. Регистрация ему нужна для получения бесплатных лекарств. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Более 18 лет проживает с М.З.П. в ее квартире в <адрес>.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей И.М.В. С.С.А., М.Э.В., М.Н.И., П.Г.Г., Ч.А.К., Г.В.Я., М.З.П., заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Истицам на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире Мельников В.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры ответчик был в ней зарегистрирован, но в ее приватизации не участвовал, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что Мельникова Т.В. и Мельников В.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой УУП ОМВД России по Питкярантскому району Корхонен Ю.Л. от 02.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Мельникова В.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Мельникова В.И. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий со стороны истиц в проживании суду не представлены.

Каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений или чинения ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, вынужденного не проживания в спорной квартире ответчиком в материалы дела и суду не представлено.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Иного суду не доказано, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что его не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Как установлено в судебном заседании ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. При этом в суде он пояснил, что когда уходил из квартиры осознавал, что больше жить в нее не вернется. То, обстоятельство, что ответчик не имел намерений проживать в спорном жилье свидетельствует и отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие его вещей в квартире. Кроме того, более 18 лет ответчик сожительствует с М.З.П. и проживает с ней в принадлежащей ей квартире в <адрес>.

Также, в первом судебном заседании ответчик пояснял, что он выехал из квартиры добровольно. В последующем он поменял свою позицию и пояснял, что выезд его носил вынужденный характер, так как его супруга стала жить в квартире с другим мужчиной. Суд критически относится к данным пояснениям, поскольку ответчик на протяжении рассмотрения дела давал различные пояснения, в связи с чем, приходит к выводу о злоупотреблении правом. Также в суде ответчик пояснил, что в случае, если истцами ему будет выплачена компенсация в размере стоимости <данные изъяты> доли квартиры, он снимется с регистрационного учета, что также свидетельствует о том, что ответчик не имеет намерений сохранять право пользования квартирой.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании Мельникова В.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Мельниковой Т.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Мельникова Виктора Ивановича утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мельникова Виктора Ивановича в пользу Мельниковой Татьяны Викторовны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 26 марта 2018 года.