Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9939/2019 ~ М-9621/2019 от 05.11.2019

                                                                                                        2-9939/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вербицкой Валентине Васильевне о взыскании задолженности и обращении взыскания,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Вербицкой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 388 989 руб. 04 коп., из которых: просроченная ссуда 350 807 руб. 02 коп., просроченные проценты 4 914 руб. 52 коп., проценты по просроченной ссуде 1 978 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору 29 794 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 494 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины 13 089 руб. 89 коп., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки ТС черный, 2011, WDC № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 578 081 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 25.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Вербицкой В.В. заключен кредитный договор на сумму 500 577 руб. 28 коп. сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых, под залог транспортного средства марки ТС черный, 2011, WDC №. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания в полном объеме.

Ответчик Вербицкая В.В. в судебное заседание явилась вместе с представителем, против задолженности не возражали, не согласились со снижением начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку предоставленные в материалы дела правила страхования не соответствуют тем, которые заключались.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Вербицкой В.В. заключен кредитный договор № на сумму 500 577 руб. 28 коп. под 24,9% годовых (л.д. 16-20).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту на 25.10.2019г. составляет 388 989 руб. 04 коп., из которых: просроченная ссуда 350 807 руб. 02 коп., просроченные проценты 4 914 руб. 52 коп., проценты по просроченной ссуде 1 978 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору 29 794 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 494 руб. 44 коп. (л.д. 8-10). Расчет судом проведен и признан верным. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 5 000 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Вербицкой В.В. по кредитному договору является залога транспортного средства марки ТС черный, 2011, WDC № (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 578 081 руб. 61 коп., и полагает цену необоснованной, так как кредитный договор заключался по иным страховым правилам, в отличие от предоставленных истцом и полагает возможным установить начальную продажную цену в размере 1 152 000 руб., согласно страховых правил, действующих на 25.04.2017г. (дату заключения кредитного договора).

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 089 руб. 89 коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вербицкой Валентины Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.10.2019г в размере 350 807,02 руб., проценты 6 893,21 руб., неустойку в размере 5 000 руб., возврат г7осудасртвенной пошлины 13 089 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ТС черный 2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 152 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.