Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 ~ М-2666/2021 от 15.12.2021

УИД-91RS0009-01-2021-005173-47

Дело №2-447/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 марта 2022г.                                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца Чебоха Б.В.

ответчика Барбух Г.А.

представителей третьего лица ООО «УК «Черноморец-Юг» Гусева К.П.

третьего лица Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебоха Бориса Витальевича к Барбух Галине Алексеевне, третье лицо ООО «УК «Черноморец-Юг», администрация <адрес> Республики Крым, Титова Ольга Викторовна, Баронзелевский Юрий Юрьевич о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чебоха Борис Витальевич обратился в суд с исковым заявлением к Барбух Галине Алексеевне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, компенсации морального вреда.

Свои требования, с учетом уточнений№ истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил на доске объявлений подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес> объявление о проведении общего собрания собственников помещений. В объявлении в качестве инициатора собрания указана Барбух Г.А. В качестве основного пункта повестки дня указано о разрешении вопроса «О даче согласия на установку внешнего блока кондиционера на фасаде <адрес>». Исходя из того, что ответчик знакома с Ольгой Титовой, проживающей в <адрес>, она не может не знать о судебном споре (дело №) между истцом и Титовой О., где одним из предметов иска является требование о демонтаже внешнего блока кондиционера, а основанием иска, то что он установлен незаконно и своей громкой работой нарушает конституционные права истца на отдых, так как Титова О. и ее сын ФИО6, включают его после 23.00 часов. Таким образом ответчик проводя собрание с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., являясь одновременно инициатором собрания, участвовала в собрании, где велся сбор подписей за легализацию с нарушением Закона, уже несколько лет как установленного орудия пытки. Ночью для истца пытка слышать вибрацию неисправного блока кондиционера Титовой О. О наличии решения жильцов, дома оформленного протоколом собрания собственников МКД истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании по делу №, где Титовой О. в качестве доказательства был предоставлен протокол и решение общего собрания собственников помещений. При этом не был приложен список присутствующих лиц и нарушена ст. 46 ч.1 ЖК РФ. Также полагает, что при проведении собрания была использована недостоверная информация о собственниках помещений, площади объектов, что существенно могло повлиять на подсчет голосов. Также указывает, что ответчиком была нарушена повестка дня, поскольку Титова О. собирала подписи за легализацию уже установленного внешнего блока кондиционера. Также ответчиком был нарушен срок передачи протокола собрания и бюллетеней к протоколу в управляющую компанию. Указывает, что в протоколе собрания отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, к протоколу не приложен список приглашенных и присутствующих. Ответчик в качестве инициатора не вывесил итоги голосования. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просил признать общее собрание собственников помещений, проведенное ответчиком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом, недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 60000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК «Черноморец-Юг».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация <адрес> Республики Крым, Титова Ольга Викторовна, Баронзелевский Юрий Юрьевич.

Истец Чебоха Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Дополнительно отметил, что из материалов гражданского дела следует, что лицо проголосовавшее в качестве собственника ? доли <адрес> МКД ФИО9 не имел права на голосование, поскольку не является собственником объекта недвижимости. Также не имел права на голосование в собрании в качестве собственника <адрес> ФИО10 Бюллетени голосования лиц по <адрес> не могут быть приняты судом, поскольку не содержит сведений о годе голосования. При подсчете голосов по <адрес>, лицами проводившими подсчете неверно учтено количество площади объекта, а также отсутствуют сведения о принадлежности указанной квартиры ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Бюллетень голосования по <адрес> не содержит сведений о годе голосования. Отметил, что моральные страдания ему причинены ввиду наличия шума со стороны установленного жильцами <адрес> кондиционера. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Барбух Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Титова О. и Баронзелевский Ю. являются нанимателями <адрес> в <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. к ней, как к старшей по дому, обратилась Титова О., с просьбой помочь собрать собрание для решения вопроса о получении разрешения на установку кондиционера на фасадную часть МКД. Посоветовавшись с управляющей компанией, ею было инициировано проведение в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников МКД. Так, не менее чем за 10 дней, до даты проведения предполагаемого собрания на все подъезды дома были размешаны объявления, содержащие информацию о предстоящем собрании, а также повестку дня. Поскольку собрание было проведено в заочной форме голосования, бюллетени поквартирно собирала Титова О. Подсчетом голосов занималась управляющая компания. Поскольку с ее стороны никаких нарушений допущено не было просила в удовлетворении исковых требований Чебоха Б.В. отказать. Дополнительно отметила, что до того, как ею был инициирован вопрос о проведении собрания Титова О. ей предоставляла документ подтверждающий, что размещенный ранее на фасаде дома спорный кондиционер, предельный уровень шума не превышает.

Представитель третьего лица ООО «УК» «Черноморец-Юг» Гусев К.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку процедура проведения собрания ответчиком была соблюдена и принятым на собрании решением права истца не нарушаются.

Третье лицо Титова О.В. в судебном заседании пояснила, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на основании ордера, проживает она и ее сын Баронзелевский Ю.Ю. Ранее в указанной квартире также проживала ее мать, которой в ДД.ММ.ГГГГ году на фасаде дома был установлен спорный кондиционер. По вопросу размещенного на фасаде дома кондиционера, истцом был инициирован судебный спор о демонтаже кондиционера и взыскании морального вреда. В процессе рассмотрения спора, ею был демонтирован кондиционер, однако по результатам рассмотрения указанного дела, в пользу истца с нее, а также с Баронзелевского Ю.Ю. был взыскан моральный вред и судебные расходы. Поскольку кондиционер был размещен на фасаде МКД, ей было рекомендовано получить разрешение на размещение кондиционера от всех собственников МКД. По вопросу проведения собрания она обратилась к старшей по дому Барбух Г.А., которая согласилась ей помочь. В организации собрания, развешивании объявлений и сборе бюллетеней она помогала Барбух Г.А. При этом в ходе голосования она к истцу не заходила, из-за конфликтных ситуаций с последним. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении собрания нарушений законодательства допущено не было.

Третье лицо Баронзелевский Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которая 25.03.2022г. была возвращена в суд по причине «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГП РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что <адрес>, расположенный по <адрес>, площадью 4001,4 кв.м. является многоквартирным жилым домом №

Истцу в вышеуказанном многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежит ? доля <адрес>, общей площадью 39,7 кв. м. Ответчику Барбух Г.А. на праве общей собственности принадлежит 1/5 доля <адрес>, общей площадью 50,1 кв. м. Из пояснений сторон, а также реестра, предоставленного управляющей компанией следует, что Титова О.В. и Баронзелевский Ю.Ю. является нанимателями <адрес> указанном доме, общей площадью 50,3 кв.м. (№

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Председателем совета многоквартирного <адрес> была избрана Барбух Г.А. №

Согласно уведомления, по инициативе собственника <адрес> в <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования. Дата проведения ДД.ММ.ГГГГ час., с повесткой дня: 1) Выбор председателя, секретаря общего собрания; 2) О даче согласия на установку внешнего блока кондиционера на фасаде <адрес> №

Согласно протокола № б/н общего собрания собственников помещений и общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, РК, проведенного в форме заочного голосования по организационным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ., инициаторами которого выступала Барбух Г.А. на указанном собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1590,2 кв.м., что составляет 50,6 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>,6 кв.м., в том числе площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности 184,3 кв.м. Из протокола следует, что на голосование выносилось следующие вопросы: 1) Выбор председателя, секретаря общего собрания; 2) О даче согласия на установку внешнего блока кондиционера на фасаде <адрес>. По всем указанным вопросам повестки дня приняты положительные решения. №

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что протокол № б/н общего собрания собственников помещений и общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, РК, проведенного в форме заочного голосования по организационным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ., а также бюллетени заочного голосования в количестве 46 штук переданы на хранение в ООО «УК «Черноморе-Юг», которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом (№

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. 44 – 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Помимо годового общего собрания собственники могут проводить внеочередное.

Согласно п. 2 и 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Нарушение данных императивных требований п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ являются существенными, препятствующим правильному подсчету голосов, и данные решения не могут быть учтены при определении кворума.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В материалы голосования должны быть приобщены все решения собственников и доверенности представителей, в том числе доказательства того, что лицо является законным представителем несовершеннолетнего, представителем юридического лица, поскольку исключительно материалы голосования позволяют определить наличие кворума голосующих в день подсчета голосов.

Как следует из материалов дела вопросы, включенные в повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, включены в повестку дня собрания, проведенного в форме заочного голосования, согласно уведомления.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязанность, предусмотренная ч.4 ст.45 ЖК РФ об уведомлении собственников помещений о проведении собрания соблюдена ответчиком путем размещения уведомления о предстоящем собрании на информационном стенде размещенном в каждом подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>, однако принятое решение до собственников МКД доведено не было.

Как следует из бюллетеней для голосования, участие в голосовании приняли собственники объектов недвижимости, расположенных в <адрес> в <адрес>: нежилого помещения, площадью 106,1 кв.м. - ФИО15, <адрес> площадью 49,6 кв.м.- ФИО16, ФИО9, <адрес> площадью 29,8 кв.м.-ФИО17, <адрес>, площадью 57,8 кв.м. - ФИО18, <адрес>, площадью 29,7 кв.м. – ФИО19, <адрес>, площадью 50,1 кв.м. – ФИО20, ФИО21, ФИО22, Барбух Г.А., <адрес>, площадью 49,9 кв.м. – ФИО23, <адрес>, площадью 61,6 кв.м. – ФИО24, <адрес>, площадью 61,8 кв.м. – ФИО25, ФИО26, <адрес>, площадью 44 кв.м. – ФИО27, ФИО28, ФИО29, <адрес>, площадью 61,4 кв.м. – ФИО30, ФИО31, ФИО32, <адрес>, площадью 43,8 кв.м. – ФИО33, <адрес>, площадью 61,8 кв.м. – ФИО34, <адрес>, площадью 44,2 кв.м. – ФИО10, <адрес>, площадью 29,6 кв.м. – ФИО35, <адрес>, площадью 62,1 кв.м. – ФИО36, <адрес>, площадью 61,2 кв.м. – ФИО37, <адрес>, площадью 62,2 кв.м. – ФИО38, ФИО39, <адрес>, площадью 44,3 кв.м. – ФИО40, <адрес>, площадью 62 кв.м. – ФИО41, <адрес>, площадью 29 кв.м. – ФИО42, <адрес>, площадью 44,3 кв.м. – ФИО43, <адрес>, площадью 58,4 кв.м. – ФИО44, <адрес>, площадью 57,7 кв.м. – ФИО45, <адрес>, площадью 29,4 кв.м. – ФИО46, <адрес>, площадью 40,4 кв.м. – ФИО11, ФИО13, ФИО12, <адрес>, площадью 56,1 кв.м. – ФИО47, <адрес>, площадью 28,7 кв.м. – ФИО48, <адрес>, площадью 59,7 кв.м. – ФИО49, <адрес>, площадью 39,6 кв.м. – ФИО50 №

Судом также установлено, что участие в голосовании в качестве собственника <адрес>, площадью 50,1 кв.м. приняло лицо, ФИО которого не указаны в бюллетене заочного голосования, однако имеется подпись ФИО54», в связи с чем отсутствует возможность его достоверной идентификации №)

Из указанного следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты положительные решения по всем поставленным на повестку дня вопросам. При этом судом проверен подсчет голосов, произведенный счетной комиссией, и суд полагает необходимым с ним не согласится и произвести его самостоятельно, поскольку при его подсчете был учтен бюллетень голосования по <адрес>, а именно от имени ФИО9, как собственника ? доли указанной квартиры, который согласно информации Госкомрегистра, таковым не является, учтен бюллетень по <адрес> от имени ФИО51, который согласно реестра собственников МКД, собственником квартиры не является, учтен бюллетень голосования по <адрес>, в котором не содержится ФИО, лица принявшего участие в голосовании, однако содержится подпись «Куракса», при этом собственником квартиры является ФИО52, а также неверно определена и соответственно учтена при расчете общая площадь многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует з информации, размещенной в ГИС ЖКХ, а также информации Россреестра, общая площадь многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 4001,4 кв.м. № Указанная информация относительно площади МКД также согласуется со сведениями филиала ГУП РК «Крым БТИ в <адрес>». №

Вместе с тем, как следует из информации представленной управляющей компанией ООО «УК «Черноморец-Юг» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь МКД № по <адрес> в <адрес> составляет 3307,7 кв.м. № Как указывал в судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Черноморец-Юг» площадь МКД 3307,7 была высчитана уполномоченным лицом управляющей организации в соответствии с имеющейся в управляющей компании технической документацией, за исключением балконов и лоджий имеющихся в МКД.

Таким образом подсчет следует произвести следующим образом: 1465 кв.м. (общая площадь собственников объектов недвижимости расположенных в доме, участвующих в голосовании, согласно площади из реестра собственников и сведений о площадях Госкомрегистра) х 100 / 4001,4 кв.м. (общая площадь многоквартирного дома согласно информации Госкомрегистра) = 36,6 % голосов. Из указанного следует, что необходимый кворум для принятия решения собрания отсутствовал.

Следует также отметить, что в случае принятия за основу общей площади МКД в размере 3307,7 кв.м. (по информации управляющей организации № кворум собрания также отсутствовал исходя из расчета: 1465 кв.м. (общая площадь собственников объектов недвижимости расположенных в доме, участвующих в голосовании, согласно площади из реестра собственников и сведений о площадях Госкомрегистра) х 100 / 3307,7 кв.м. (общая площадь многоквартирного дома согласно информации управляющей организации) = 44,2 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Чебоха Б.В. в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом с доводами представителя третьего лица ООО «УК «Черноморец-Юг» Гусева К.П. относительно того, что принятым на собрании собственников МКД решением не затрагиваются права истца суд не может согласится, поскольку как следует из материалов дела, вопрос поставленный на разрешение собственников МКД относительно установки жильцами <адрес> внешнего блока от кондиционера на фасаде дома затрагивает права истца, т.к. в решении шла речь об установке внешнего блока от кондиционера вблизи окон истца. Кроме того, указанный в решении вопрос являлся предметом обращения истца в управляющую компанию, в правоохранительные органы, в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, а также в суд. При этом Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым по результатом проверочных мероприятий было выдано предписание в части демонтажа блока кондиционера на фасаде возле квартир № и №, а судебными органами принято решение по вопросу компенсации морального среда в пользу истца со стороны жильцов 67 квартиры. №

Доводы истца Чебоха Б.В., относительно невозможности принятия бюллетеней голосования от имени <адрес> собственника 1/5 доли <адрес> ФИО20, поскольку в бюллетене отсутствует указание на год голосования суд не может принять, поскольку не смотря на то обстоятельство, что в указанных бюллетенях отсутствует указание на год голосования, вместе с тем содержится дата голосования и повестка дня соответствует поставленной на разрешение собранием от ДД.ММ.ГГГГ.(№

Также суд не может принять доводы истца относительно недопустимости принятия бюллетеней голосования по <адрес>, а именно от имени ФИО12, ФИО13, и ФИО11, поскольку указанные бюллетени оформлены в соответствии с требованиями ЖК РФ, лица принявшие участие в голосовании являются собственниками квартиры, что подтверждается сведениями филиала ГУП РК «Крым БТИ в <адрес>№

В части требований Чебоха Б.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указывал в иске Чебоха Б.В., его неимущественным правам причинены моральные страдания действиями ответчика. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что моральные страдания он испытывал не в результате инициированного и проведенного ответчиком собрания собственников МКД, а в результате наличия сто стороны ранее размещенного жильцами <адрес> в <адрес> кондиционера.

Учитывая предмет спора, при установленных судом обстоятельствах, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факт причинения истцу непосредственно действиями ответчика моральных страданий не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а соответственно требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При принятии решения судом также учитываются пояснения сторон, которые указывали, что в рамках спора по гражданскому делу № № в пользу истца с Титовой О.В. и Баронзелевского Ю.Ю. ввиду размещения жильцами <адрес> в <адрес> кондиционера была взыскана в качестве компенсации морального вреда денежная сумма, однако решение суда в законную силу, на момент разрешения настоящего спора, не вступило.

              Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Чебоха Бориса Витальевича к Барбух Галине Алексеевне, третье лицо ООО «УК «Черноморец-Юг», администрация <адрес> Республики Крым, Титова Ольга Викторовна, Баронзелевский Юрий Юрьевич о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений и общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенное в форме заочного голосования по организационным вопросам, оформленное Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части требований Чебоха Б.В. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

          Судья                                                   Н.А. Киоса