Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2019 ~ М-534/2019 от 08.04.2019

24RS0033-01-2019-000689-96

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2019 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 186 875 руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до 23 июня 2017 года. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 07 декабря 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк передал НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору. Просил взыскать со Степановой С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 574,21 руб. за период с 25 января 2016 года по 23 июня 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067,23 руб.

    Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, почтовые извещения возвращены по причине истекшего срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 186 875 руб., под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% годовых без комиссии), сроком на 45 месяцев.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Между Банком и Ответчиком были согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере и в сроки, определенном графиком платежей.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из материалов дела также усматривается, что кредитный договор был подписан С.С.В. без замечаний и возражений. При этом, кредитный договор права или запрета на уступку прав требования не содержит.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющихсянеотъемлемой частью кредитного договора.

В п. 1.2.3.18 Общих условий указано, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

По смыслу данного пункта Общих Условий банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, установлено, что С.С.В. при заключении кредитного договора дала согласие на то, что банк имеет право по своему усмотрению, уступить право требования по договору любому третьему лицу.

21 мая 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) N rk-210518/1710, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования, в том числе, в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу. В том числе, банк передал истцу право требования к С.С.В. по кредитному договору № от 23 сентября 2013 года в сумме 1 089 021,11 руб., в том числе сумме основного долга 175 078,09 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 21 мая 2018 года.

Истцом направило в адрес ответчика уведомление от 05 июля 2018 года о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 1089021,11 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из расчета задолженности следует, что на момент уступки права требования С.С.В. имела задолженность по кредитному договору в размере 1 089 021,11 руб., в том числе в сумме основного долга 175 078,09 руб., процентов по кредиту – 175 750,68 руб., штрафов – 738 192,34 руб., при этом истец предъявляет к взысканию только требования о взыскании основного долга в размере 95 574,21 руб. за период с 25 января 2016 года по 23 июня 2017 года, что является его правом.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требования от 21 мая 2018 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то образовавшаяся задолженность С.С.В. перед КБ «Ренессанс Кредит» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3067,23 руб. (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со С.С.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с 25 января 2016 года по 23 июня 2017 года в размере 95 574,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067 руб. 23 коп., а всего 98 641 руб. 44 коп.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова