Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2015 ~ М-1676/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

с участием представителя истца Овчинникова П.В. по доверенности Никифоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова П.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Овчинников П.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок площадью 686 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации и установлении границ указанного земельного участка согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером П., сославшись в обоснование заявленных требований на то, что он, являясь собственником домовладения по указанному адресу, не имеет возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Истец Овчинников П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова П.В. по доверенности Никифорова Е.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении

    Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, третье лицо администрация г. Тулы в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации г. Тулы по доверенности Веселкина К.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку истец не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из архивной справки № от <дата> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принято на первичный технический учет <дата> и располагалось на земельном участке площадью 683 кв.м, адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес>. На данном земельном участке были расположены два владения, которым впоследствии присвоена нумерация домов: I владение - №, II владение - №. Согласно Заключению инвентаризационного бюро от <дата> о праве владения строениями, расположенными по адресу <адрес> домовладение было расположенного на земельном участке площадью 683 кв.м, общий с другим владением. На основании указанного Заключения было вынесено Решение исп. От <дата>, которого в материалах инвентарного дела не имеется. По данным технической инвентаризации II владения от <дата> по адресу: <адрес> на одном общем неразделенном земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 683 кв.м зафиксировано два владения.

В настоящее время жилой дом лит. Г полуразрушенный с сохранением фундамента и стен застроенной площадью фундамента 58,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности истцу Овчинникову П.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Из смысла положений ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период до 01.03.2015) следует, что при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 ЗК РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 года № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером П. разработана схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Согласно данной схеме границы указанного земельного участка спроектированы с учетом местоположения естественных границ, границ смежных состоящих на кадастровом учете земельных участков и за пределы установленных красных линий не выходят.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на павах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

В материалы дела стороной истцов представлены сообщения правообладателей смежных по отношению к спорному земельных участков, в которых последние указали, что не возражают относительно удовлетворения заявленных истцами требований об установлении границ их земельного участка, что свидетельствует о том, что сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц- землепользователей смежных земельных участков не нарушаются.

Спора о границах данного земельного участка не заявлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 ЗК РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений пункта 2 статьи 268 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 года № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 ГК РФ если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение наличествовало и в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, имеется оно и в ст. 35 ЗК РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 08.03.2015, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда, с учетом сведений о земельном участке, предоставленных <дата> Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцами.

Таким образом, довод стороны ответчика администрации г. Тулы о том, что истцы не относятся к категории граждан, обладающих правом на приобретение спорного земельного участка бесплатно, суд признает несостоятельным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истца надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка и ошибочное указание его площади в кадастровом паспорте, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес> относится к индивидуальному жилому дому, несмотря на его частичное разрушение, в течение длительного времени используется по целевому назначению для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь его составляет 686 кв. м и превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам на территории муниципального образования город Тула для эксплуатации индивидуального жилого дома, составляющего 300 кв. м в соответствии с решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула».

Сведениями о нецелевом использовании истцами спорного земельного участка суд не располагает.

Предусмотренных частями 2, 4 статьи 27 ЗК РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер данного земельного участка соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении границ спорного земельного участка и признания права общей долевой собственности истца на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Овчинникова П.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 686 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в границах, установленных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером П.

Признать за Овчинниковым П.В. право собственности на земельный участок площадью 686 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательное форме 30 сентября 2015 года.

Председательствующий                      И.А. Реукова