Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2011 (2-1761/2010;) ~ М-1362/2010 от 09.06.2010

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

            28 января 2011 года                                                                     г.Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Ду-Бао-Сян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2    о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа в сумме 3 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43356 рублей 94 копеек, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор займа на сумму 3800000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежная сумма, переданная ответчику в размере 3800000 рублей, своевременно возвращена не была, не возвращена до настоящего времени. Задолженность составляет 3 800 000 рублей – сумма основного долга, 43356 рублей 94 копейки – проценты за пользование денежными средствами с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель Ду-Бао-Сян М.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3800000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные судебные расходы. Суду дополнительно пояснили, что задолженность на день рассмотрения дела в суде ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался    о месте и времени судебного заседания, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при согласии истца и его представителя по имеющимся документам в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа на сумму 3 800 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа указан в расписке до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежная сумма, переданная ответчику в размере 3 800 000 рублей, своевременно истцу возвращена не была, не возвращена до настоящего времени, что подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании, а поэтому указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку сумма займа в размере 3 800 000 рублей не была своевременно возвращена истцу, то ответчик обязан уплатить проценты в пользу истца за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца в размере 43569 рублей 86 копеек исходя из следующего расчета: (3800000 рублей (сумма займа) х 7,75 % годовых (учетная ставка банковского процента) х 54 дня (количество дней пользования чужими денежными средствами ) : 365 дней (количество дней в году).

С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 27417 рублей 28 копеек     согласно ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований истца о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей следует отказать, поскольку расходы не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2    о взыскании долга по договору займа удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 43569 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 27417 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                             И.В.Калинкина

2-9/2011 (2-1761/2010;) ~ М-1362/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Адаменко Юрий Степанович
Ответчики
Грохольский Иван Владимирович
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Калинкина И.В.
Дело на странице суда
kanskgor--krk.sudrf.ru
09.06.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2010Передача материалов судье
11.06.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.07.2010Судебное заседание
27.07.2010Судебное заседание
12.10.2010Судебное заседание
26.10.2010Судебное заседание
29.11.2010Судебное заседание
11.01.2011Производство по делу возобновлено
28.01.2011Судебное заседание
28.01.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.02.2011Регистрация заявления об отмене заочного решения
15.03.2011Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее