Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2011 (2-5712/2010;) ~ М-5542/2010 от 29.11.2010

                                       Дело № 2-866/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

    при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Бендера Марине Александровне, Бендера Александру Петровичу, Бендера Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Бендера М.А., Бендера А.П., Бендера И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Бендера М.А. взял кредит у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № в сумме 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителями выступили Бендера А.П., Бендера И.В. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов Бендера М.А. не производилось, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 210 225,32 рублей, проценты в размере 1 225,57 рублей, неустойку в размере 486,27 рублей, а также возврат государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 74 903,87 рублей, проценты в размере 627,96 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 319,37 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бендера М.А. иск не признала. Ответчики Бендера А.П., Бендера И.В. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Бендера М.А был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором. Согласно п.п. 2.4, 2.5, кредитного договора гашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с первого числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

По договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения №, Бендера А.П., Бендера И.В. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком Бендера М.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    В судебном заседании ответчик Бендера М.А., не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному договору, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ получила в банке кредит в сумме 450 000 рублей, задержки по погашению кредит и процентов начались в результате смены места работы; после устройства на работу начала гасить задолженность по кредиту, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что на сегодняшний день у нее не погашена небольшая часть суммы по кредиту, которую она погасит в ближайшее время.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, учитывая, что ответчики по настоящему делу, были согласны с условиями договора, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, возложенные на них договорами обязательств не исполнили, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Бендера М.А., Бендера А.П., Бендера И.В. в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 903,87 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 627,96 рублей, подлежащие уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 319,37 рублей, исходя из первоначальных заявленных требований в размере 211 937,16 рублей, учитывая, что данные требования были удовлетворены ответчиками частично уже в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Бендера М.А., Бендера А.П., Бендера И.В. в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины в полном объеме в размере 5 319,37 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению: взыскать с Бендера М.А., Бендера А.П., Бендера И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 903,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 627,96 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 319,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.

    Взыскать с Бендера Марины Александровны, Бендера Александра Петровича, Бендера Ирины Васильевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 903,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 627,96 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 319,37 рублей, всего 80 851,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 09.03.2011 года.

    Председательствующий                        Н.В. Туранова