Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2019 ~ М-5304/2019 от 01.07.2019

Дело №2а-6126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 августа 2019 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания         Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Черновой Натальи Сергеевны к межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании недействительным требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Наталья Сергеевна обратилась в суд с административным иском к межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании недействительным требования об уплате налога №.

В обоснование заявленных требований указала, что не является собственником участка в Одинцовском районе, требование направлялось по иному адресу.

Административный истец в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения налогового органа, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 названного Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать 4 также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, в целях проверки правомерности и обоснованности взыскания сумм пени следует установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие пенеобразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.

Как следует из материалов дела, Черновой Наталье Сергеевне направлено требование об уплате налога № по состоянию на 29.01.2019 года, которым ей предложено уплатить земельный налог в сумме 91698 руб., пени в сумме 1316,63 руб. (л.д.6).

Однако, в требовании не указан налоговый период за который исчислен налог. Исходя из указанного срока уплаты 03.12.2018 года, следует, что налог в сумме 91698 руб. начислен за 2017 год.

Согласно представленной инспекцией кадастровой выписке от 17.07.2019 года Чернова Н.С. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 1437892,50 руб. (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства доказательств обоснованности требований о взыскании налога за 2017 год в заявленной сумме суду не представлено.

Налоговый орган подтверждает факт неправильного исчисления налога.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным, поскольку содержит недостоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать недействительным требование об уплате налога № по состоянию на 29.01.2019 года.

    Взыскать с межрайонной ИФНС России №22 по Московской области в пользу Черновой Натальи Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           К.А. Москвин