Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-179/2021 ~ М-1181/2021 от 15.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овозвращении заявления

22 марта 2021 года Материал № 9-179/2021

город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа БухоновА.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Рогова Игоря Алексеевича, Рогова Андрея Алексеевича к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на предоставление единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рогов И.А., Рогов А.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, в котором просят:

1)установить факт, имеющие юридическое значение, признав истцов совместно проживавшими с (ФИО)1 намомент его смерти, и признав истцов членами семьи (ФИО)1;

2)признать за истцами право на предоставление единовременной денежной выплаты наприобретение или строительство жилого помещения за счёт средств федерального бюджета по категории «граждане, уволенные с военной службы, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащие обеспечению жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета, и совместно проживающие с ними члены их семей».

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит квыводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление вслучае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Изсодержания искового заявления следует, что адресом ответчика является: город Воронеж, улица Плехановская, дом 10.

При этом иск подан пообщим правилам подсудности. Правила об исключительной подсудности длятакой категории дел непредусмотрены.

Наличие среди требований истца требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, не влияет на подсудность настоящего спора, поскольку в силу части3 статьи 263 ГПК РФ при наличии спора о праве дела особого производства рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку установление факта связано с последующим разрешением спора оправе, подведомственному суду, а именно о признании за истцами права на предоставление единовременной денежной выплаты, то Рогов И.А. и Рогов А.А. обратились всуд порядке искового производства, следовательно, положения статьи 266 ГПК РФ в данном случае неприменимы, а требования истцов подлежат рассмотрению судом поадресу ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Таким образом, истцом не соблюдены правила территориальной подсудности, поскольку адрес ответчика не относится к Коминтерновскому району города Воронежа.

Определение другого суда общей юрисдикции о возвращении заявления попричине нарушения правил подсудности к иску неприложено, всвязи счем возвращение заявления вданном случае не ограничивает право истца на доступ кправосудию, поскольку лицо имеет возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением с соблюдением требованийГПКРФ, в том числе правил подсудности.

Определение Центрального районного суда города Воронежа от26.02.2021 овозвращении заявления, копия которого приложена к иску, принято в связи снеисполнением истцами указаний суда, содержащихся в определении обоставлении заявления без движения, а именно истцами в необходимый срок непредставлен подлинный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Рогов И.А. и Рогов А.А. не лишены возможности обратиться в Центральный районный суд города Воронежа с соблюдением требований статьей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно Закону Воронежской области от 03.12.2018 № 163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» адрес места жительства ответчика относится к Центральному району города Воронежа. Аналогичная информация размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Воронежа винформационно-телекоммуникационной сети Интернет вразделе «Территориальная подсудность» (улица Плехановская, чётная сторона с № 2 по № 10А).

Следовательно, истцу необходимо обратиться всуд по адресу ответчика– вЦентральный районный суд города Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рогова Игоря Алексеевича, Рогова Андрея Алексеевича кмуниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обустановлении факта, имеющего юридическое значение, признании права напредоставление единовременной денежной выплаты возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца всуд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ссоблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов