Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-55/2017 от 29.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава исполнителя Ломакиной О.Н. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-53\2008 по иску Лосевой О.В. к Сахарову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельном участком.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ставропольского района Самарской области от 04.03.2008 года постановлено: « Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик Сахаров В.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ разобрать гараж,
расположенный в границах участка <адрес>, размерами: 4,03 м. х 9,38 м. и убрать его с этой территории.

Истец Лосева Ольга Валентиновна в лице представителя Елова Александра Геннадьевича обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Сахарову Владимиру Васильевичу денежные средства в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Стороны в дальнейшем обязуются не предъявлять друг к другу претензий по границам
земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>

Земельный участок, на котором расположен указанный выше гараж, после демонтажа этого гаража переходит в собственность истицы Лосевой Ольги Валентиновны.

Истец Лосева Ольга Валентиновна обязуется не чинить ответчику Сахарову Владимиру Васильевичу препятствий при проведении ремонта и при обслуживании ее строений.

Производство по делу прекратить».

Судебный пристав- исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Ломакина О.Н. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства №- ИП, мотивируя тем, что собственником земельного участка по адресу: является Елов А.Г.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Ломакина О.Н. полностью поддержала заявление.

Взыскатель Сахаров В.В. в судебном заседании пояснил, им выполнены условия мирового соглашения в части демонтажа гаража. Лосевой О.В. выполнено условие о выплате ему денежной суммы. Однако условие мирового соглашения о том, что Лосева О.В. обязуется не чинить препятствий при проведении ремонта и обслуживания строений - не исполняется. Препятствия со стороны Лосевой О.В., а также ее сына Елова А.Г. – имеются. Он лишен возможности проведения ремонта и обслуживания своих строений. Считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Также пояснил, что между ним и соседним землепользователем имеется земельный спор.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения глава сельского поселения В. Белозерки Самойлов С.А. пояснил, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок. Условие мирового соглашения, в котором Лосева О.В. обязуется не чинить препятствий при проведении ремонта и обслуживании строений - не исполняется. Сахаров В.В. в настоящее время лишен возможности проводит обслуживание своих строений.

Должник Лосева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела она и ее представитель Елов А.Г. – извещены.

Выслушав стороны, суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Как следует из показаний взыскателя Сахарова В.В. определение суда в части не чинения препятствий при проведении ремонта и обслуживания строений – Лосевой О.В. не исполняется, препятствия чинятся.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тот факт, что в настоящее время собственником земельного участка <адрес> является не должник Лосева О.В., а ее сын Елов А.Г. не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Так, должник Лосева О.В. проживает в домовладении, расположенном на смежном земельном участке и согласно вступившему в законную силу определению суда, обязана не чинить препятствий Сахарову В.В. по проведении ремонта и обслуживания его строений.

Кроме того по делу может быть решен вопрос о процессуальном правопреемстве.

Процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. С учетом изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава –исполнителя ОСП Ставропольского района о прекращении исполнительного производства №- ИП - отказать

На определение может быть подана частная жалоба может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Ставропольский районный суд.

Судья –