Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2016 ~ М-848/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-797/2016

    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                 01 августа 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой <данные изъяты>,

представителя истца адвоката Петровой     <данные изъяты>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Баранчиковой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова <данные изъяты> к ООО «Курская АЭС-Авто» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Курская АЭС-Авто» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Курская АЭС-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, так как никаких нарушений трудовой дисциплины он не имеет, а действия ответчика обусловлены конфликтом с руководителем. В связи с чем, просит суд признать незаконным увольнение, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Поздняков С.А. не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель Петрова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Позднякова С.А. послужило, то, что он находился на рабочем месте в брюках, не являющихся спецодеждой. Однако, ему была выдана спецодежда не соответствующего размера. Кроме этого, считает, что работодатель не учел тяжесть данного проступка. Также считает, что не имелось оснований для применения к Позднякову С.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу ему вменяется то, что Поздняков С.А. не выполнил свои обязанности по контролю технического состояния автомобилей и выпустил на линию четыре автобуса с неисправностью- не работает подсветка номера. Однако Поздняков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов перед выпуском на линию проверил автомобили и никаких неисправностей им выявлено не было. Указанные неисправности были обнаружены уже в течение рабочего дня после 15 часов и они могли образоваться в процессе эксплуатации транспорта. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к Позднякову С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков С.А. при выполнении своих непосредственных должностных обязанностей находился в помещении КТП (контрольно-технический пункт), окна которого зашторил, тем самым ограничив обзор прилегающей территории и видимость подъезда автотранспорта, не осуществлял пропуск транспортных средств на территорию ООО «Курская АЭС-Авто». Вместе с тем, согласно объяснительным Позднякова С.А. и ФИО9 Поздняков С.А. в течение двух минут открыл ворота и пропустил транспорт. Каких – либо временных ограничений для открытия ворот должностная инструкция не предусматривает.

Представитель ответчика Баранчикова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что увольнение Позднякова С.А. было произведено законно и обоснованно. Поздняков С.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, так согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к Позднякову С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что ДД.ММ.ГГГГ он произвёл выпуск автомобиля <данные изъяты> 200 государственный регистрационный знак № без штампа о прохождении водителем медицинского осмотра, чем нарушил п. 1.15.13 Должностной инструкции «Мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов» ДИ-23-Курская АЭС-Авто-14, обязывающий мастера соблюдать порядок оформления технической документации, а также п.ДД.ММ.ГГГГ обязывающий мастера не выпускать на линию водителей не имеющих в путевом листе штампа о прохождении предрейсового медицинского осмотра. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к Позднякову С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что в ходе совместной проверки с сотрудниками Курчатовской межрайонной прокураторы и сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» было выявлено нарушение ПДД в ООО «Курская АЭС-Авто»: установлена техническая неисправность - на нескольких транспортных средствах не работает в установленном режиме подсветка гос. номера. В обязанности Позднякова С.А. входит контроль за выпуск транспорта на линию в технически исправном состоянии. Это им сделано не было и за данное нарушение в отношении Позднякова С.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении и наложен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Кроме этого, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к Позднякову С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков С.А. при выполнении своих непосредственных должностных обязанностей находился в помещении КТП (контрольно-технический пункт), окна которого зашторил, тем самым ограничив обзор прилегающей территории и видимость подъезда автотранспорта, не осуществлял пропуск транспортных средств на территорию ООО «Курская АЭС-Авто», чем нарушил п. 2.19 Должностной инструкции «Мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов» ДИ-23-Курская АЭС-Авто-14. Также, Позднякову С.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии на 10% за июль месяц 2015 года за формальную проверку спидометрового оборудования при выезде и въезде автотранспорта и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Позднякову С.А. снижен размер премии на 50% за сентябрь месяц 2015 года за то, что он не проконтролировал постановку автотранспортного средства в отведенное место стоянки, в результате чего произошло столкновение автобуса ГАЗ 2217 г/н № с автобусом МАЗ г/н №. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного контроля III ступени по охране труда было выявлено, что Поздняков С.А. находился на рабочем месте без соответствующей нормам спецодежды. В данном случае была нарушена ст. 214 ТК РФ и п. 2.9.5. Должностной инструкции «Мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов» ДИ-23-Курская АЭС- Авто-14, обязывающий работать в предусмотренной нормами спецодежде. Все перечисленные дисциплинарные взыскания на момент увольнения Позднякова С.А. не были сняты или погашены. Нарушение трудовой дисциплины Поздняковым С.А. имеет систематический характер.

        Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор расторгается по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что Поздняков С.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал ООО «Курская АЭС-Авто», с учетом дополнительных соглашений, с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов, что также отражено в копии трудовой книжки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» к Позднякову С.А. ДД.ММ.ГГГГ была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением истцом своих должностных обязанностей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Поздняковым С.А. был прекращен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков С.А. находился на рабочем месте без спецодежды.

Ранее к Позднякову С.А. применялись дисциплинарные взыскания. Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к Позднякову С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что ДД.ММ.ГГГГ он произвёл выпуск автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак № без штампа о прохождении водителем медицинского осмотра, чем нарушил п. 1.15.13 Должностной инструкции «Мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов» ДИ-23-Курская АЭС-Авто-14, обязывающий мастера соблюдать порядок оформления технической документации, а также п.ДД.ММ.ГГГГ обязывающий мастера не выпускать на линию водителей не имеющих в путевом листе штампа о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к Позднякову С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что в ходе совместной проверки с сотрудниками Курчатовской межрайонной прокураторы и сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» было выявлено нарушение ПДД в ООО «Курская АЭС-Авто»: установлена техническая неисправность - на нескольких транспортных средствах не работает в установленном режиме подсветка гос. номера. Пункт 1.2 Должностной инструкции «Мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов» ДИ-23- Курская АЭС-Авто-14 гласит, что основной задачей мастера по контролю технического состояния а/м, дорожно-строительных машин и механизмов Позднякова <данные изъяты>, является выпуск подвижного состава на линию (объекты работ) в технически исправном состоянии в соответствии с требованиями безопасности к техническому состоянию транспортных средств в соответствии с действующими ГОСТами, правилами технической эксплуатации и безопасности дорожного движения. А п.ДД.ММ.ГГГГ той же должностной инструкции обязывает мастера по контролю технического состояния а/м, дорожно-строительных машин и механизмов не выпускать на линию подвижной состав, техническое состояние которого и внешний вид не соответствует требованиям действующих ПТЭ, ПДД и санитарии. За данное нарушение в отношении Позднякова С.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и наложен штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к Позднякову С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков С.А. при выполнении своих непосредственных должностных обязанностей находился в помещении КТП (контрольно-технический пункт), окна которого зашторил, тем самым ограничив обзор прилегающей территории и видимость подъезда автотранспорта, не осуществлял пропуск транспортных средств на территорию ООО «Курская АЭС-Авто», чем нарушил п. 2.19 Должностной инструкции «Мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов» ДИ-23-Курская АЭС-Авто-14 мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов выполняет функции контролера контрольно-пропускного пункта на транспортных воротах ООО «Курская АЭС-Авто» в ночное время после 22.30, а также в выходные и праздничные дни. В соответствии с п.2.19.2 той же должностной инструкции Поздняков С.А. обязан осуществлять пропуск работников, транспортных средств и спецтехники на территорию ООО «Курская АЭС-Авто», а п.2.19.5 вменяет в обязанность мастера по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов открывать и закрывать ворота. Согласно приказу № от 05.11.2015г. «Об усилении охраны и Антитеррористической защищённости ООО «Курская АЭС- Авто» мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов обязан уделить особое внимание обходу территории предприятия (п.5 приказа).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения. Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание, при наличии соответствующих заявлений ответчика.

При обращении в суд истец не оспаривал обоснованность ни одного из примененных к нему ранее дисциплинарных взысканий, за исключением увольнения, в обоснование незаконности которого указывал на отсутствие у него дисциплинарных взысканий. Требований о признании незаконными указанных приказов истцом не предъявлялось. В связи с чем, суд не вправе проверять законность и обоснованность указанных выше дисциплинарных взысканий. Они на момент увольнения были не сняты и не погашены.

    Также установлено, что согласно п. 2.9.5. Должностной инструкции «Мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов» ДИ-23-Курская АЭС- Авто-14, истец обязан работать в предусмотренной нормами спецодежде.

Инструкцией по охране труда для руководителей, специалистов, служащих ИОТ-40 Курская АЭС-Авто-10 предусмотрено (п. 2.1), что перед началом работы работник обязан надеть предусмотренные действующими нормами спецодежду, спецобувь и другие СИЗ в соответствии с характером выполняемых работ.

    В личной карточке № учета выдачи средств индивидуальной защиты Позднякова С.А. отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он получил костюм, ботинки и перчатки.

    Согласно рапорту специалиста по охране труда ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного контроля III ступени по охране труда было выявлено, что Поздняков С.А. находился на рабочем месте без соответствующей нормам спецодежды. Поздняков С.А. в объяснительной указал, что находился на рабочем месте в спецкуртке и личных брюках, так как брюки спецодежды ему были выданы не его размера.

    На основании решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ООО «Курская АЭС – Авто» от ДД.ММ.ГГГГ принятие решения работодателем об издании приказа о расторжении трудового договора с Поздняковым С.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ      было согласовано с профсоюзным комитетом.

    При применении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок и сроки.

     Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны Позднякова С.А. имеет место неисполнение своих должностных обязанностей.      Вместе с тем, суд считает, что данный проступок имеет незначительную степень тяжести. Так, согласно должностной инструкции «Мастер по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов» ДИ-23-Курская АЭС- Авто-14 рабочее место истца находится на контрольно-техническом пункте (КТП) ООО «Курская АЭС-Авто» (п. 1.13) и основной функцией мастера является организация контроля за техническим состоянием подвижного состава во время выхода на линию и после выхода транспорта из ремонта. Таким образом, истец не работает с агрессивными средами или в особых условиях труда, где бы не использование спецодежды могло бы причинить какой-либо вред самому лицу или окружающим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суду не представлено достаточных доказательств тому, что при наложении на Позднякова С.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учитывал тяжесть проступка. При таких обстоятельствах приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не может быть признан отвечающим требованиям действующего законодательства, а поэтому увольнение является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Поздняков С.А. подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

Средний заработок для оплаты за время вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующий увольнению. Согласно справке ООО «Курская АЭС-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. 90 коп. (<данные изъяты>). Количество дней вынужденного прогула составляет с момента увольнения и до дня вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 40 дней. Учитывая изложенное, за время вынужденного прогула необходимо взыскать сумму <данные изъяты> рублей 70 коп. ( <данные изъяты> руб. 90 коп. х <данные изъяты> дней). Учитывая, что истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за определенный период, то взыскание ее в большем размере, чем просит истец, не будет являться выходом за рамки заявленных требований.

Требования истца о компенсации ему морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд установил нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав работника, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, необходимо уменьшить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Позднякова <данные изъяты> к ООО «Курская АЭС-Авто» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Познякова <данные изъяты> на основании приказа ООО «Курская АЭС-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить на работе Позднякова <данные изъяты> в должности мастера по контролю технического состояния автомобилей, дорожно-строительных машин и механизмов гаража ООО «Курская АЭС-Авто».

Взыскать с ООО «Курская АЭС-Авто» в пользу Позднякова <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 70 коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Курская АЭС-Авто» госпошлину в доход бюджета Курчатовского района Курской области в размере <данные изъяты> рубля 01 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Позднякову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Щербакова Н.В.