Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6259/2015 ~ М-5692/2015 от 07.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

с участием прокурора: Словцовой Н..А.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Желябиной ОА действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Желябина КД к Клычникову СТ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В поддержание своих требований указала, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 13.11.2014г. в 14 часов 55 минут по межквартальному проезду <адрес> водитель Клычников СТ, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежавшим ему на праве собственности, допустив наезд на пешехода Желябина КД, дата года рождения, переходившего проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля, по пешеходному переходу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата., выданной МВД России Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре. Уголовное дело в отношении Клычникова СТ прекращено по амнистии согласно Постановлению Промышленного районного суда г. Самары от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия Желябину КД были причинены телесные повреждения и с диагнозом "закрытый <данные изъяты> госпитализирован в Самарскую областную клиническую больницу им. Калинина. В указанном учреждении 13.11.2014г. выполнена операция: <данные изъяты>. В Самарской областной клинической больнице Желябин КД находился на стационарном лечении в отделении травматологии с дата. по дата согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Самарской областной клинической больницы им. Калинина.

дата. проведена судебно-медицинская экспертиза целью которой являлось установление степени тяжести причиненного вреда. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от дата. Желябину КД причинен тяжкий вред здоровью.

дата. Желябин КД переведен на амбулаторное долечивание в 14 МСЧ согласно медицинской карте. Также согласно справке КЭК № от дата выданной Самарской городской консультативно-диагностической поликлиникой № Желябину КД рекомендовано индивидуальное обучение на дому с дата

Согласно рекомендациям указанным в выписке из медицинской карты стационарного больного Самарской областной клинической больницы им. Калинина дата. Желябин КД обратился в Самарскую областную клиническую больницу им. М.И. Калинина где была рекомендована госпитализация в травматологическое отделение Самарской областной клинической больницы им. Середавина. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Самарской областной клинической больницы им. Середавина Желябин КД находился на стационарном лечении с дата. В указанном учреждении дата выполнена операция по удалению металлофиксаторов <данные изъяты>. Согласно медицинской карте 14 МСЧ д/о Желябин КД дата. находился на амбулаторном лечении.

дата. Желябин ДЕ действуя в интересах своего сына Желябина КД обратился в детское отделение Самарского психоневрологического диспансера с жалобами психоневрологического расстройства, где установлен диагноз психоневрологического расстройства в связи с полученной травмой, согласно рекомендациям необходима длительная реабилитация.

Клычников СТ после совершения преступления не интересовался судьбой Желябина КД, не интересовался состоянием его здоровья, ни разу не посетил, не выразил свои извинения, не предпринял попыток по моральной поддержке в его страданиях.

в

В результате причиненного тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Желябину КД, который вынужден был лечиться 6 месяцев и перенес две операции, и два наркоза, в следствии, чего, не мог свободно передвигаться и продолжать полноценную жизнь, пропустил школьные занятия с дата., перенес сильнейшую физическую боль, нравственные страдания которые выражаются в существенном ограничении общения со сверстниками, окружающими, лишен возможности получать знания в школе в период с дата по дата развиваться и играть соответственно его возрасту, невозможность вести привычный образ жизни, частые медицинские обследования, сильный стресс и психоневрологическое расстройство. Также в результате причиненного тяжкого вреда здоровью и морального вреда сыну истица как мать также понесла нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья малолетнего сына в связи с тяжелой травмой, не могла вести привычный образ жизни, вынуждена наблюдать страдания сына, в связи с необходимостью длительного ухода за сыном в отсутствии возможности вести трудовую деятельность была вынуждена взять отпуск за свой счет, согласно заявлению от дата. о предоставлении отпуска за свой счет с дата. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей Желябину КД в размере <данные изъяты> рублей и как матери несовершеннолетнего сына Желябиной ОА в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика Клычникова СТ компенсацию морального вреда: в пользу Желябина КД в размере <данные изъяты> рублей, в ее пользу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика по доверенности Богатырева А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования являются завышенными.

Третье лицо Желябин Д.Е. в судебном заседании требования истицы подержал.

Третьи лица ГБУЗ СО Самарский психоневрологический диспансер, орган опеки и попечительства Промышленного района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, уголовное дело в отношении ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Из содержания п.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.3 п.2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.11.2014г. в 14 часов 55 минут по межквартальному проезду <адрес> водитель Клычников СТ, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежавшим ему на праве собственности, допустив наезд на пешехода Желябина КД, дата года рождения, переходившего проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля, по пешеходному переходу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата., выданной МВД России Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре и материалами уголовного дело. Уголовное дело в отношении Клычникова СТ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по амнистии согласно Постановлению Промышленного районного суда <адрес> от дата. Из данного постановления усматривается, что вышеуказанное ДТП произошло в результатае нарушения ответчиком п. 1.3,10.1.,14.1 ПДД РФ.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика Клычникова С.Т. которым был нарушен п.п. 1.3,10.1.,14.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами гражданского дела, а так же судебным постановлением, вступившим в законную силу, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика как на владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Желябину КД были причинены телесные повреждения и с диагнозом "<данные изъяты>" госпитализирован в Самарскую областную клиническую больницу им. Калинина. В указанном учреждении дата. выполнена операция: <данные изъяты> TEN. В <адрес> клинической больнице Желябин КД находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 13.11.2014г. по дата, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного <адрес> клинической больницы им. Калинина.

28.11.2014г. проведена судебно-медицинская экспертиза целью которой являлось установление степени тяжести причиненного вреда.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от дата. Желябину КД в результате вышеуказанного ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

дата. Желябин КД переведен на амбулаторное долечивание в 14 МСЧ согласно медицинской карте. Также согласно справке КЭК № от дата., выданной Самарской городской консультативно-диагностической поликлиникой № Желябину КД рекомендовано индивидуальное обучение на дому с дата.

Согласно рекомендациям указанным в выписке из медицинской карты стационарного больного Самарской областной клинической больницы им. Калинина дата. Желябин КД обратился в Самарскую областную клиническую больницу им. М.И. Калинина где была рекомендована госпитализация в травматологическое отделение Самарской областной клинической больницы им. Середавина. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Самарской областной клинической больницы им. Середавина Желябин КД находился на стационарном лечении с дата. В указанном учреждении дата. выполнена операция по <данные изъяты>. Согласно медицинской карте 14 МСЧ д/о Желябин Кд до дата. находился на амбулаторном лечении.

дата. Желябин ДЕ действуя в интересах своего сына Желябина КД обратился в детское отделение Самарского психоневрологического диспансера с жалобами <данные изъяты>, где установлен диагноз <данные изъяты>

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в пользу Желябина К.Д. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя.

Судом установлено, что имеется вина ответчика, в произошедшем ДТП. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, тяжесть вреда нанесенного ребенку, индивидуальные особенности истца, а так же учитывая тот факт что ребенок до настоящего времени полностью не восстановился в результате полученной травмы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда пользу Желябина К.Д. в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

Требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку вред здоровью был причинен Желябину К.Д., в связи с чем, данные требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Желябиной ОА удовлетворить частично.

Взыскать с Клычникова СТ в пользу Желябина КД <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2015 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.