Решение по делу № 2-894/2016 ~ М-545/2016 от 10.03.2016

Дело №2-894/2016 года

(ЗАОЧНОЕ) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князьковой Е.И.,

с участием истца Кропина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2016 года по иску Кропина Е.В. к Макарову С.В. о взыскании долга по договорам займа и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Кропин Е.В. обратился с указанным иском к ответчику Макарову С.В. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей согласно п. <данные изъяты> Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей согласно п.<данные изъяты> Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей.

В обоснование иска истец Кропин Е.В., ссылаясь на положения ст. ст. 807, 810 ГК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаров С.В. взял у него в долг по договору займа сумму денег в размере 30 000 руб., обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаров С.В. взял у него в долг по договору займа сумму денег в размере 30 000 руб., обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил (л.д. № - исковые требования).

Истец Кропин Е.В. в судебном заседании исковые требования к ответчику Макарову С.В. поддержал, настаивал на их удовлетворении судом, указав на отсутствие возврата ответчиком долга. Кропин Е.В. пояснил, что размер неустойки по договорам займов им определен в размере 30000,00 рублей, равной сумме основного долга, поскольку исходя из условий договора займа, размер неустойки при ее расчете будет явно превышать размер нарушенного ответчиком основного обязательства. Истец Кропин Е.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между Кропиным Е.В. и Макаровым С.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора Макаров С.В. получил от истца Кропина Е.В. процентный заем в сумме 30000, 00 рублей наличными деньгами. Факт передачи Займодавцем указанной суммы Заемщику удостоверяется Распиской Заемщика. Стороны пришли к соглашению, что заемщиком Макаровым С.В. возврат полученных сумм осуществляется Займодавцу единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, л.д. №).

Между Кропиным Е.В. и Макаровым С.В. также заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора Макаров С.В. получил от истца Кропина Е.В. беспроцентный заем в сумме 30000, 00 рублей наличными деньгами. Факт передачи Займодавцем указанной суммы Заемщику удостоверяется Распиской Заемщика. Стороны пришли к соглашению, что заемщиком Макаровым С.В. возврат полученных сумм осуществляется Займодавцу единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, л.д. №).

Письменная форма договора займа соблюдена и указанные письменные доказательства, судом расцениваются как доказательства получения денежных средств Макаровым С.В. в долг в размере 30000,00 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 30000, 00 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора займа подтверждают принятие заемщиком Макаровым С.В. на себя обязательств, на ненадлежащем исполнении которых настаивает заимодавец Кропин Е.В.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заключенными между сторонами договорами займа установлен срок возврата долга.

Ответчик Макаров С.В. взятые на себя обязательства не исполняет и не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого, с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика, в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000,00 рублей.

Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика, в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000,00 рублей.

В соответствии с п<данные изъяты> Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (л.д.№). Истцом Кропиным Е.В. на дату подачи иска определен размер пени за нарушение обязательств Макаровым С.В. по возврату займа в сроки, установленные указанным договором в размере 30000, 00 рублей, не превышающем размер основного долга по договору займа.

Согласно п<данные изъяты> Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (л.д.№). Истцом Кропиным Е.В. на дату подачи иска определен размер пени за нарушение обязательств Макаровым С.В. по возврату займа в сроки, установленные указанным договором в размере 30000, 00 рублей, не превышающем размер основного долга по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа. В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки в размере заявленных им требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3600, 00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кропина Е.В. к Макарову С.В. о взыскании долга по договорам займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Макарова С.В. в пользу Кропина Е.В. денежную сумму в размере 30000,00 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 30000,00 рублей в соответствии с п.<данные изъяты> Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 30000,00 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 30000,00 рублей в соответствии п.<данные изъяты> Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600,00 рублей, а всего 123 600,00 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Н. Юдина