Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 ~ М-32/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-87/2018

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Татьяны Владимировны к Антонову Андрею Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Т.В. обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Антонову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>. Третьими лицами указаны ФИО6, ФИО5

В обоснование иска указано, что между истцом и МУ УГХ заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты в доме коридорного типа, расположенной по адресу<адрес>, комната №. Совместно с нанимателем Антоновой Т.В. в указанном жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние дети нанимателя: ФИО6, ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО3, а также бывший муж - Антонов А.В., который был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя - супруга. Впоследствии, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между сторонами расторгнут, ответчик более чем за пять лет до этого, выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи из комнаты, требований о своем дальнейшем вселении и пользовании комнатой не заявлял. Истец вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ответчика, который не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически проживая в другом месте, при этом сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, тем самым ограничивая права истца на владение и пользование данным помещением. Кроме того, истец считает, что поскольку ответчик является бывшим членом её семьи, фактически в комнате не проживает, расходы по оплате ЖКУ не несет, имеются основания для признания последнего утратившим право пользования спорным жильем.

На основании ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации истец Антонова Т.В. просит суд признать ответчика Антонова Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Антонова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму о том, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление получил и ознакомлен с ним, исковые требования признает и согласен сам сняться с регистрационного учета. Не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 поддержал заявленные исковые требования истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, поскольку проходит военную службу по призыву, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации КГО Турта В.В., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца при предоставлении доказательств по делу.

Представители третьих лиц МО МВД России «Качканарский» и МУ «УГХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Третье лицо МУ «УГХ» представили суду письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Антонова А.В., третьего лица ФИО5, представителей третьих лиц, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу толкования данных положений ЖК РФ, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны предоставить суду доказательства: истец в обоснование своих требований, ответчик в обоснование своих возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что ответчик Антонов А.В. является бывшим супругом истца Антоновой Т.В., брак межу ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6):

- Антонова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- Антонов Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное жилое помещение предоставлялась истцу Антоновой Т.В. и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставляет собой комнату площадью 15,8 кв.м.. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ находится на руках у истца Антоновой Т.В..

Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорной комнаты 6 лет назад к другой женщине, с тех пор не было попыток вселиться в спорное жилье, претензий не предъявлял. На сегодняшний день комната пустая, она с сыном ФИО3 проживает в квартире родителей, сын ФИО6 снимает жилье. Длительное время не расторгали брак, поскольку гасили кредит, который взяли в период брака. Одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги начисляемые на спорную комнату.

Ответчик Антонов А.В., не явившись в судебное заседание, направил в суд телефонограмму с признанием иска, был зарегистрирован в спорной комнате как супруг нанимателя, где фактически проживал с семьей - супругой и детьми.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчикАнтонов А.В. добровольно выехал из спорной комнаты, забрал свои вещи и до настоящего времени прав на нее не заявлял, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов их семьи, предусмотренные ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не несет, следовательно утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. Вместе с тем, истец Антонова Т.В. в судебном заседании на взыскании данных расходов с ответчика в судебном заседании не настаивала.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антоновой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать Антонова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Антонова А.В. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                             А.В. Козлова