Решение по делу № 2-3964/2015 ~ М-3975/2015 от 17.11.2015

Дело №2-3964/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.12.2015 г. г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.

с участием представителя истца ФИО8

представителя ответчика ФИО9

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности.

В порядке приобретательской давности на реконструированную <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес> и на самовольно построенный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квм по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами получено право совместной собственности на <адрес> расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома, состоит из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.); кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; ванной площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора площадью <данные изъяты> кв.м.; прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Спустя год, истцами были самовольно выполнены строительные работы по реконструкции прихожей. При реконструкции была увеличена площадь прихожей с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что повлекло за собой увеличение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Указывает, что реконструкция прихожей выполнена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийных ситуаций. С ДД.ММ.ГГГГ., то есть более <данные изъяты> лет истцы владеют указанным имуществом добросовестно и открыто.

Кроме того, вместе с квартирой № по <адрес>, на праве собственности был приобретен сарай №. В ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице ФИО3 обратились в Евпаторийский городской совет за разрешением на реконструкцию сарая № под жилой дом с увеличением площади застройки и надстройки второго этажа. ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета городского совета было утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома о разрешении на месте сарая строительство жилого дома с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа, согласно технического заключения № по проекту, согласованному в установленном порядке. Рабочий проект жилого дома получил положительное комплексное заключение № государственной экспертизы в АРК от ДД.ММ.ГГГГ, положительное экспертное заключение МЧС об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, согласование Евпаторийским горСЭС от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако разрешение на начало строительных работ ГАСК получено не было. В соответствии с проектом № истцами в ДД.ММ.ГГГГ было начато и в ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство жилого дома литер <данные изъяты> на месте сарая №. На жилой дом был составлен технический паспорт, и дом поставлен на кадастровый учет. Указывает, что жилой дом литер <данные изъяты> был возведен истцами в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд. Жилой дом был возведен в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийных ситуаций. Обследованием выявлено, что основные строительные конструкции жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по фундаментальному назначению.

Просят признать право собственности в равных долях за истцами на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес> в силу приобретательской давности.

Признать право собственности в равных долях за истцами на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, возведенный самовольно.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель ответчика в судебном заседании считала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> в равных долях являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 (л.д.40)

<адрес> квартиры на момент выдачи свидетельства о праве собственности на жилье составляет <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47)

Из технического паспорта на квартиру усматривается, что квартира расположена на <данные изъяты> этаже одноэтажного здания и состоит из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., прихожей <данные изъяты> кв.м. и сарая №.

Кроме того в судебном заседании установлено, что истцами была произведена реконструкция квартиры с увеличением общей площади квартиры до <данные изъяты> кв.м. за счет увеличения площади прихожей до <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует технический план произведенный ООО <данные изъяты> по заказу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52)

    Таким образом в судебном заседании установлено, что истцы являясь собственниками квартиры, частично произвели ее реконструкцию (увеличив прихожую), т.е. видоизменили свою собственность.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Судом же установлено, что истцы являются собственниками квартиры.

В сложившейся ситуации отсутствует и такое необходимое условие, как добросовестность, так как, осуществляя самовольное строительство, истцы осознавали отсутствие у них оснований для возникновения права собственности.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе реконструированное, т.к. действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части, удовлетворению не подлежат.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в июне 2002г. истцы в лице ФИО3 обратились в Евпаторийский городской совет за разрешением на реконструкцию сарая № под жилой дом с увеличением площади застройки и надстройки второго этажа.

ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета городского совета было утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома о разрешении на месте сарая № строительстве жилого дома с увеличением согласно технического заключения №, по проекту, согласованному в установленном порядке.

Рабочий проект жилого дома получил положительное комплексное заключение № государственной экспертизы в АРК от ДД.ММ.ГГГГ, положительное экспертное заключение МЧС об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, согласование Евпаторийским горСЭС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако разрешение на начало строительных работ ГАСК истцами не было получено. В то же время истцами на месте сарая №, переданного вместе с квартирой № по <адрес> в <адрес>, был самовольно выстроен жилой дом литер. <данные изъяты> что также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктами 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что истцы собственниками земельного участка на котором возведен самовольно жилой дом, - не являются и разрешение на строительство жилого дома, предусмотренное законодательством РФ истцы не получали.

Кроме этого, в ходе судебного заседания судом установлено, что истцы не принимали никаких мер к легализации самовольных строений, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатации, к передаче им в собственность или аренду земельного участка под вновь созданным имуществом. Суду не были представлены доказательства их обращения в органы уполномоченные по разрешению данных вопросов.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Этот способ может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, построенных самовольно.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова