Решение по делу № 2-50/2019 ~ М-20/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием ответчика Маркова В.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Маркову Виктору Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, -

У С Т А Н О В И Л:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Маркову В.В. о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании основного долга в размере 158 320 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 94 810 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 35 294 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 25 099 рублей 38 копеек, а всего 313 524 рубля 66 копеек. Также банк просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6 335 рублей 25 копеек. В обоснование иска банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марковым В.В. заключено кредитное соглашение №, путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила) и подписания соглашения об индивидуальных условиях кредитования. По условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 208 000 рублей на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 24,34% годовых (пп. 1, 2, 4.1. соглашения). Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту заёмщика. Условиями соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей: ежемесячно, не позднее 20 числа, аннуитетными платежами в размере 7 943 рублей 61 копейки. Ответчик в нарушение условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном возвращении кредита и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. Согласно условиям договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (п. 4.7, 4.7.1 Правил). Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных условиями договора, банк вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в размере, предусмотренном соглашением (ст. 6 Правил, п. 12 Соглашения). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Марков В.В. иск не признал, пояснил, что воспользовался заёмными деньгами, с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать кредит, так как с ДД.ММ.ГГГГ проходит амбулаторное лечения, были трудности с трудоустройством и заработком. Он не исполнял обязательства по договору по уважительным причинам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из соглашения №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" (кредитором) и Марковым В.В. (заёмщиком), следует, что банк предоставил Маркову В.В. кредит на неотложные нужды в размере 208 000 рублей на 36 месяцев под 24,34% годовых. Соглашение заключено в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ. Согласно п. 6 соглашения и графику платежей, Марков В.В. должен был ежемесячно не позднее 20-го числа вносить в счёт погашения задолженности по 7 943 рубля 61 копейке. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору банк вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в размере, предусмотренном договором (ст. 6 Правил, п. 12 Соглашения).

Выдача Маркову В.В. кредита в размере 208 000 рублей подтверждена банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту, не оспаривается ответчиком. Марков В.В. воспользовался заёмными денежными средствами, однако с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Исходя из того, что ответчиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного соглашения, истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, банк направил ответчику Маркову В.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности Маркова В.В. перед банком составляет 313 524 рублей 66 копеек. Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным и правильным.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, не исполняются ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной он может быть расторгнут по решению суда.

Допущенные со стороны ответчика неоднократные нарушения условий кредитного соглашения суд признает существенными, полагает, что при таких обстоятельствах оно подлежит расторжению.

Ответчиком Марковым В.В. заявлено об уменьшении неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и её размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется. При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Учитывая приведённые нормы законов и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 6 335 рублей 25 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между АО "Россельхозбанк" и Марковым Виктором Владимировичем.

Взыскать с Маркова Виктора Владимировича в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 524 (триста тринадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Савинов Н.Н.