Дело №5-261/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воркута Республика Коми 01 апреля 2018 года
Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свирид В.Д.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Свирид В.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом 1,2 группы не являющегося,
У С Т А Н О В И Л:
Свирид В.Д.1 <ДАТА3> около 11 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «Фруктоша» <ОБЕЗЛИЧЕНО>о., расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил связку бананов, чем причинил собственнику указанного имущества материальный ущерб в размере 140 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
Положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель потерпевшего <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.
В судебном заседании Свирид В.Д.1 вину в хищении чужого имущества признал, в содеянном раскаялся, просил при рассмотрении дела учесть его состояние здоровья.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, обозрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.
Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и 4 ст.159, ч. 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2, 3 ст.160 Уголовного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что Свирид В.Д.1 <ДАТА3> около 11 час. 20 мин., в помещении магазина «Фруктоша» умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил связку бананов, чем причинил собственнику указанного имущества материальный ущерб в размере 140 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ВТ №189521*1926 от <ДАТА3> (л.д.1); рапортом сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.3); копией заявления <ФИО2> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> и ее объяснением от <ДАТА4> (л.д.4, 5); объяснением <ФИО3> от <ДАТА5> ( л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей (л.д.7, 19-23); справкой о стоимости товара ( л.д. 8,9); копией накладной на товар (л.д.10); объяснением Свирид В.Д.1 от <ДАТА3> (л.д. 14, 16); объяснением <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д. 15) и другими материалами дела.
Действия Свирид В.Д.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и 4 ст.159, ч. 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2, 3 ст.160 Уголовного кодекса РФ.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, имущественное положение и его состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем вины в рассматриваемом административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учётом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Свирид В.Д.1 наказания в виде ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Свирид В.Д.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок ареста с момента административного задержания, т.е. с 19 час. 42 мин. <ДАТА3>
Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г.Воркуты Республики Коми.Мировой судья О.В.Корепова