Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2013 ~ М-2895/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры го Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

Истец обратился в суд к Департаменту строительства и архитектуры го Самары с указанным иском в обоснование указывая следующее.

19 ноября 2007 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилого <адрес> (строительный по генплану) в микрорайоне «<данные изъяты>5» по <адрес>.

    В ходе проживания истцом была произведена перепланировка квартиры, после чего истец обращался по согласованию перепланировки и переустройства в Департамент строительства и архитектуры города Самары. Однако Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, Решением №1 от 02.08.2012 г. в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения было отказано.

    До перепланировки квартира состояла из жилых комнат площадью 16,9 кв.м и 23,9 кв.м, подсобная площадь составляла 35,8 кв.м, общая площадь квартиры –76,6 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 6,4 кв.м.

    После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 39,0 кв.м, подсобная площадь квартиры увеличилась до 36,3 кв.м, общая площадь квартиры стала – 75,3 кв.м.

Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, так как перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФФГУП РТИ о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Установлено, что изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ:

- разобрана перегородка разделяющая помещения прихожей с площадью 12,7 кв.м. кухни с площадью 16,9 кв.м. и жилую комнату с площадью 16,9 кв.м.;

- вновь по технологии ТИГИ-КНАУФ выполнены перегородки, которыми помещения кухни с площадью 18,5 кв.м. и прихожую с площадью 9,4 кв.м.;

- вновь выполнен участок перегородки, которым выгородили помещения кухни с площадью 18,5 кв.м и жилую комнату с площадью 15,1 кв.м., встроенный шкаф с площадью 2,4 кв.м.;

- в помещении кухни с площадью 18,5 кв.м. установлены 3-х конфорочная электроплита, мойка и соответственно подключены к существующим инженерным сетям дома;

- в перегородке разделяющей помещения кухни с площадью 18,5 кв.м. и жилую комнату с площадью 15,1 кв.м. пробит дверной проем с последующим монтажом дверного блока;

- в перегородке разделяющей помещения кухни с площадью 18,5 кв.м. и встроенный шкаф с площадью 2,4 кв.м. пробит дверной проем с последующим монтажом дверного блока;

- в жилой комнате с площадью 15,1 кв.м. в наружной стене демонтированы дверной и оконный блоки, подоконная часть кладки на ширину дверного проема восстановлена, проем переоборудован под оконный проем с последующим монтажом стеклопакета;

- в перегородке разделяющей прихожую с площадью 12,4 кв.м. и помещение ванной с площадью 4,3 кв.м. демонтирован дверной блок, а проем заложен конструкциями по типу существующей перегородки;

- разобрана перегородка, разделяющая помещения ванной с площадью 4,3 кв.м. и туалет с площадью 1,9 кв.м. и образованно единое помещение с площадью 6,0 кв.м.;

- в перегородке разделяющей прихожую с площадью 9,4 и помещение совмещенный санузел с площадью 6,0 кв.м. в существующий дверной проем установлен стандартный дверной блок с открыванием полотна по ходу эвакуации;

- в полах с площадью 6,0 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция из изофола с последующим покрытием из керамической плитки;

- в помещение с площадью 6,0 кв.м. установлены мойка, угловая ванна, унитаз и соответственно подключены к существующим инженерным сетям дома;

- в существующий дверной проем стены, разделяющей прихожую с площадью 9,4 кв.м. и жилую комнату с площадью 23,9 кв.м. установлен стандартный дверной блок с открыванием полотна по ходу эвакуации;

- выполнены малярные и отделочные работы.

     Согласно заключению, выполненному проектно-строительной организацией ЗАО «Горжилпроект», имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от «20» декабря 2010 года.

    Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе, которая подтвердила, что строительные мероприятия по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу <адрес>, указанные в технической документации, не нарушает требований СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений также установило соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

     На основании изложенного суд приходит к выводу, что данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, и в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. жилой площадью 39,0 кв.м, подсобной площадью 36,3 кв.м, общей площадью 75,3 кв.м., площадью с учетом прочей – 81,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г Самары в течение месяца.

Председательствующий :     подпись         И.В. Абдурахманова

Копия : верна

Решение вступило в законную силу :_____________________________

Судья :

Секретарь: