Дело №2-4502/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2021г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Афанасьевой Елене Александровне, Канаевой Анне Александровне, Ковалевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (НКО КПК «Содействие») обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с Афанасьевой Е.А. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С Канаевой А.А. и Ковалевой Т.И. заключены договоры поручительства №<данные изъяты> и №<данные изъяты> (соответственно), по условиям которых, они несут солидарную ответственность за неисполнение Афанасьевой Е.А. условий договора займа. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 355482 руб. 17 коп. с начислением на сумму основного долга (283372 руб.) предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, взыскании процентов за пользование займом в размере 25% годовых, начиная с 16.09.2021 по день фактической уплаты долга, и обращении взыскания на заложенный Ковалевой Т.И. в обеспечение исполнения упомянутого договора займа автомобиль «OPEL ASTRA», гос. рег. знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN <данные изъяты>.
Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
По правилам п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании п.1 ст.361, п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.п.1, 3 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По делу установлено, что на основании заявления Афанасьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ последняя принята в состав пайщиков НО КПК «Содействие» (в настоящее время - НКО КПК «Содействие»), а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и названной ответчицей заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, по условиям которого Афанасьевой на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. руб. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых и возвратом долга согласно установленному графику платежей (л.д.12, 16-18).
В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ НКО КПК «Содействие» с Канаевой А.А. и Ковалевой Т.И. заключены договоры поручительства №<данные изъяты> и №<данные изъяты> (соответственно), по условиям которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик (л.д.19-22); с Ковалевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен также договор залога имущества №<данные изъяты>, по условиям которого последняя передала истцу в залог принадлежащий ей автомобиль «OPEL ASTRA», гос. рег. знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN <данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты> руб. (в силу п.5.2 договора – данная стоимость является ценой реализации этого имущества при обращении на него взыскания) (л.д.23-24).
В нарушение условий договора займа Афанасьевой Е.А. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед истцом составляет 355 482 руб. 17 коп., из которых основной долг – 283 372 руб. 51 коп.; задолженность по процентам – 61 030 руб. 80 коп.; задолженность по членским взносам – 11 078 руб. 86 коп. (л.д.26).
С учетом изложенного с ответчиков в пользу НКО КПК «Содействие» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 355 482 руб. 17 коп. с начислением на остаток основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 283 372 руб. 51 коп.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 25% годовых, начиная с 16.09.2021 и по день фактической выплаты основного долга, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.
Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что допущенное Афанасьевой Е.А. нарушение обеспеченного залогом обязательства носит систематический характер, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу НКО КПК «Содействие» подлежит также взысканию 12 755 руб. (по 2 251 руб. 66 коп. с каждого из ответчиков, а с Ковалевой Т.И. дополнительно 6 000 руб.) в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 355 482 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 283 372 ░░░. 51 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ 16.09.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 283 372 ░░░. 51 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ 12 755 ░░░. (░░ 2251 ░░░. 66 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «OPEL ASTRA», ░░░. ░░░. ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2002 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2021. |
░░░: 67RS0002-01-2021-006584-83
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4502/2021