Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3887/2019 ~ М-3048/2019 от 31.07.2019

Дело 2-3887/2019

54RS0№-20

Поступило 31.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2019 года                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при участии помощника судьи                          Виляйкиной О.А,

при секретаре: Даниленко К.Ю.,

с участием ответчика Попович С.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова К. С. к Поповичу С. Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников К.С. обратился в суд с иском к Поповичу С.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> области по месту регистрации и фактического проживания.

Истец Котельников К.С. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлены общие правила подсудности, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что при обращении в суд истцом в качестве места проживания ответчика указан адрес: <адрес>.

Согласно информации адресной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Попович С. Г., /дата/ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 11.09.2003г. по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений ответчика Попович С.Г. по указанному истцом адресу <адрес>, он не проживает и не проживал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведений, о том, что на момент подачи иска, то есть 26.06.2019г., ответчик проживает на территории <адрес>, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 623-О-П и от /дата/ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также иных заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Котельникова К. С. к Поповичу С. Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков, передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь