Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2020 ~ М-570/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1065/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 ноября2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием истца Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Н.В. к Забородько С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.В. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к Забородько С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.В обосновании требований указала, что 08.09.2016 между СПАО «Ресо-Гарантия» и Соколовой Н.В. заключен договор страхования КАСКО <№> на страховую сумму 621530 руб. с франшизой в размере 15000 руб. 08.03.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» г\н <№>, принадлежащий на праве собственности Соколовой Н.В. и «<данные изъяты>» г/н <№> под управлением Забородько С.И.. Согласно справке о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признана Забородько С.И. Гражданская ответственность Забородько С.И. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г\н <№> причинены механические повреждения. Соколова Н.В. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ресо-Гарантия» выдало направление на ремонт в ООО «СБСВ-Ключавто Премиум». Ремонтные работы производились в период с 11.07.2017 по 30.09.2017. Также она понесла расходы в сумме 15000 руб. (оплата франшизы). Транспортное средство отремонтировано, но утрата товарной стоимости не возмещена. Она обратилась в экспертную организацию для проведения оценки. В соответствии с экспертным заключением утрата товарной стоимости составила 48479 руб. 34 коп.. В этой связи, просит взыскать с Забородько С.И. материальный ущерб в общей сумму 63479 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб.

В судебном заседании истец Соколова Н.В. уточнив исковые требования, с учётом проведенной судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 72301 руб. 86 коп., из которых 57301 руб. 86 коп. – величина утраты товарной стоимости ТС на момент ДТП; расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 руб.; почтовые расходы в сумме 423 руб. 36 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб.; расходы по оплате ГСМ в сумме 2500 руб..

Ответчик Забородько С.И., третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате о времени его проведения уведомлены надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку, ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 67 ГПК РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 08.09.2016 между СПАО «Ресо-Гарантия» и Соколовой Н.В. заключен договор страхования КАСКО <№> на страховую сумму 621530 руб. с франшизой в размере 15000 руб..

08.03.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» г\н <№>, принадлежащий на праве собственности Соколовой Н.В. и «<данные изъяты>» г/н <№> под управлением Забородько С.И.

Согласно справке о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 08.03.2017 виновником ДТП признана Забородько С.И.

Гражданская ответственность Забородько С.И. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г\н <№> причинены механические повреждения.

Соколова Н.В. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ресо-Гарантия» выдало направление на ремонт в ООО «СБСВ-Ключавто Премиум». Ремонтные работы производились в период с 11.07.2017 по 30.09.2017. Транспортное средство отремонтировано, но утрата товарной стоимости не возмещена.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствие со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 03.07.2020 производство которой поручено ООО «Альфа-Эксперт».

В соответствии с заключением ООО «Альфа-Эксперт» <№> от 17.09.2020 величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» 2016 года выпуска VIN<№> на момент ДТП, имевшего место 08.03.2017 составляет 57301 руб. 86 коп..

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку, выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» VIN<№> является Соколова Н.В.. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Забородько С.И. являлась законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№>, и на ней лежит обязанность по возмещению вреда.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Забородько С.И. в пользу Соколовой Н.В. причиненный в результате ДТП ущерб, состоящий из утраты товарной стоимости в сумме 57301 руб. 86 коп. и франшизы в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороныпонесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2105 руб.; убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 423 руб. 36 коп., расходы по оплате ГСМ в сумме 2500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 17.01.2020, расписка в получении денежных средств от 17.01.2020 на сумму 6000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика Забородько С.И. расходы на оплату услуг представителя истца в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку, определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03.07.2020, обязанности по уплате проведения судебной автотехнической экспертизы возложены ответчика, а оплата эксперту не произведена, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Альфа-Эксперт» оплата за проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб..

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Н.В. к Забородько С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Забородько С.И. в пользу Соколовой Н.В. товарную стоимость автомобиля в сумме 57301 руб. 86 коп., стоимость франшизы в сумме 15000 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 423 руб. 36 коп., судебное расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2105 руб., расходы по оплате ГСМ в сумме 2500 руб., а всего 86330 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с Забородько С.И. пользу ООО «Альфа-Эксперт» оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2020-000858-26