Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2017 ~ М-481/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-2026/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к Рябцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,–

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Рябцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 26.04.2014 г. в размере 588936,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9089,37 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.04.2014 года АО Банк «Советский» предоставил Рябцеву А.А. кредит в сумме 575010,00 рублей на основании кредитного договора (№) от 26.04.2014 г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 26.04.2014 г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 26.04.2014 г., по процентной ставке 31,00 % годовых, на срок до 26.04.2019 года.

26.04.2014 года кредит в сумме 575010,00 рублей был зачислен на текущий счет ответчика (№), открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 26-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с Условиями воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

По состоянию на 11.01.2017 г. просроченная задолженность ответчика перед АО Банк «Советский» по кредитному договору (№) от 26.04.2014 г. составляет 588936,52 рублей, в том числе: основной долг – 375157,78 рублей, просроченный основной долг – 67407,81 рублей, проценты – 97898,29 рублей, пени – 48472,64 рублей.

В судебное заседание истец АО Банк «Советский» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 47), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 7).

Ответчик Рябцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду адресу, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 48), в связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2017 г. (л.д. 52).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ЗАО Банк «Советский» и Рябцевым А.А. был заключен путем подписания Предложения о заключении смешанного договора от 26.04.2014 г. (л.д. 27-28), Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога от 26.04.2014 г. (л.д. 31-34), графика погашения кредита (л.д. 30).

В силу п.2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение

26.04.2014 г. Рябцев А.А. подписал анкету-заявление на предоставление кредита (л.д. 35-36), также согласившись с условиями, указанными в Предложении о заключении смешанного договора и Условиями договоров банковского счета, предоставления кредита, графиком платежей по кредиту (л.д. 29).

Подписанием Предложения о заключении договоров подтверждается согласие на открытие Банком клиенту счета в рублях и зачислению Банком суммы кредита на счет (л.д. 27).

Моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта банком Предложения), является открытие счета (кроме случая, когда банк не открывает счет в соответствии с п. 2. Условий) и зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д. 31).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет Рябцева А.А. в размере 575010,00 рублей согласно банковскому ордеру (№) от 26.04.2014 г. (л.д. 21).

Сторонами оговорены существенные условия: процентная ставка за пользование кредитом 31,0 % годовых, размер кредита – 575010,00 рублей, срок кредита – 60 месяцев, размер ежемесячных платежей – 18958,26 рублей, дата внесения ежемесячного платежа – 26 число (л.д. 28).

Исходя из положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении кредита был заключен в надлежащей письменной форме, с соблюдением положений ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Из выписки по счету Рябцева А.А. за период с 26.04.2014 г. по 10.01.2017 г. следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей, а также обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. 13-20).

Пунктом 7.1.1 Условий предоставления кредита, предусмотрено, что неоднократное (2 раза и более) неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Условиями предоставления кредита и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению Задолженности по кредиту и/или оплате всех комиссий в порядке и сроки, установленными в Условиях, Предложении и графике является основанием к досрочному истребованию задолженности по кредиту.

02.08.2016 г. в адрес ответчика в связи с неоднократным нарушением им обязательств было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (№) от 26.04.2014 г., в котором Рябцеву А.А. было предложено погасить сумму задолженности по договору по состоянию на 26.07.2016 г. в сумме 548522,46 рублей. В этом же письме Банк сообщал, что в случае невыполнения указанных требований в течение 30 дней, Банк будет вынужден обратиться в суд (л.д. 22,23,24-26).

Ответчиком Рябцевым А.А. требование о досрочном исполнении обязательств не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13-20).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком (л.д. 30), то есть по частям. При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно представленному АО Банк «Советский» расчету, задолженность Рябцева А.А. по кредитному договору по состоянию на 11.01.2017 г. составляет: основной долг – 375157,78 рублей, просроченный основной долг – 67407,81 рублей, проценты – 97898,29 рублей, пени – 48472,64 рублей (л.д. 10-12).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1%.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства Рябцева А.А. перед АО Банк «Советский» по кредитному договору (№) от 26.04.2014 г. составляет в общей сумме 540463,88рублей (375157,78 руб.+67407,81 руб.+97898,29 руб.). Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил 48472,64 рублей, что значительно меньше неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки из лицевого счета видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с Рябцева А.А. задолженности в размере 588936,52 рублей, в том числе: основной долг – 375157,78 рублей, просроченный основной долг – 67407,81 рублей, проценты – 97898,29 рублей, пени – 48472,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче иска АО Банк «Советский» оплатил государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 18.01.2017 г. на сумму 9089,37 рублей (л.д. 4).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 9089,37 рублей подлежит взысканию с ответчика Рябцева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Советский» к Рябцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рябцева А.А. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) от 26.04.2014 г. в размере 588936,52 рублей, в том числе: основной долг – 375157,78 рублей, просроченный основной долг – 67407,81 рублей, проценты – 97898,29 рублей, пени – 48472,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9089,37 рублей, а всего – 598025,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 02.05.2017 г.

Копия верна

Судья

Секретарь