Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2014 ~ М-1080/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года     р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой Т.Н., с участием: истца - осужденного Хаустова Руслана Ивановича, представителя ответчика ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Жигулиной И.С., выступающей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску Хаустова Р.И. к ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаустов Р.И., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчиком нарушены требования статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку продолжительность рабочего времени в течении недели превышает 40 часов. Кроме того, работодателем - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, на швейном производстве, нарушены требования статьи 108 Трудового Кодекса Российской Федерации, что заключается в непредставлении перерыва для отдыха и приема пищи, а равно и в отсутствии места для отдыха и приема пищи в рабочее время. Просит суд, признать незаконными вышеуказанные действия администрации и обязать устранить допущенные нарушения.

В дополнении к исковому заявлению от 23 апреля 2014 года истец Хаустов Р.И. увеличил и дополнил ранее заявленные исковые требования, указывая, что на швейном участке промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, работодателем не обеспечены социально-бытовые и лечебно-профилактические условия для работников, а именно: в качестве помещения для приема пищи используется второй этаж цеха «Гараж», находящийся в антисанитарном состоянии; отсутствует персонал для уборки столов, в связи с чем он и другие осужденные вынуждены принимать пищу за грязными столами; бак для пищевых отходов и стол для грязной посуды находятся у окна раздачи второго блюда, вследствие чего брызги пищевых отходов летят в сторону такового; отсутствуют условия для качественного мытья посуды и термообработки её, что несет в себе реальную угрозу здоровью осужденных, принимающих пищу; пища в промышленную зону ФКУ № УФСИН Росси по Республике Мордовия, доставляется в открытом тракторном прицепе или гужевой повозке, не отведенной специально для этих целей; хлеб в промышленную зону ФКУ № УФСИН Росси по Республике Мордовия, доставляется в тряпичных мешках, что влечет его отсыревание, в процессе доставки; в промышленной зоне ФКУ № УФСИН Росси по Республике Мордовия отсутствует централизованное водоснабжение, вследствие чего осужденные, работающие на швейном производстве вынуждены употреблять сырую грунтовую воду, находящуюся также и в баках с питьевой водой; в цехах швейного участка промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не проводится влажная уборка и отсутствует вентиляция; ввиду отсутствия комнаты отдыха осужденные вынуждены, в имеющийся двухчасовой перерыв, находится на рабочих местах. В нарушение требований статей 22 и 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодателем - ответчиком, не исполняется обязанность по обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также не выдаются копии документов, связанных с работой. Не исполнение ответчиком требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии корреспонденции, влечет нарушение права его на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской работодатель обязан вести учет рабочего времени, между тем имеются основания полагать, что данная обязанность ответчиком не исполняется, поскольку им, как работодателем не учитывается работа в выходные и праздничные дни, рабочее время в табелях учета рабочего времени значительно занижается, используется труд работников без оформления соответствующих документов. Работодателем - ответчиком ФКУ № УФСИН Росси по Республике Мордовия производятся незаконные удержания из заработной платы работников за вещевое довольствие. Просит суд признать незаконными вышеуказанные действия ответчика, повлекшие нарушения его трудовых прав.

В судебном заседании 26 июня 2014 года от истца Хаустова Р.И. поступили дополнения к исковому заявлению, в которых он указал следующее: в период времени с декабря 2009 года по сентябрь 2011 года то есть 20 месяцев, работодатель в лице ФКУ №, действуя в нарушение требований закона с целью получения собственной выгоды, незаконно использовал его труд без оплаты и учета отработанного времени; существенно занижал показатель фактически отработанного времени и начислял заработную плату из подложных данных в период с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года; указывает, что не смотря на то, что он, в период времени с 12 часов до 14 часов, в связи с отсутствием места для приема пищи и отдыха, на производстве, вынужден находиться на своем рабочем месте, однако данное время не учитывается работодателем как рабочее время, не оплачивается; работодателем незаконно производились удержание из заработной платы за вещевое довольстве в 2013 году ... рублей ... коп., в ... году ... руб. тогда как само вещевое довольстве не выдавалось; нарушаются его права на санитарно-бытовое и лечебно - профилактическое обслуживание так как помещение столовой промышленной зоны надлежащим образом не оборудовано, посуда моется плохо, термообработке не подвергается, помещение столовой и столы не убираются, продукты питания из жилой зоны доставляются на необорудованном транспорте; работодателем в нарушение действующего законодательства не представлены ему по заявлению от 15.03.2013 года копии документов связанных с работой; работодателем - ответчиком - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия незаконно, без его согласия и соответствующей оплаты труда он в январе 2012 и 2013 года был выведен на работу; указывает, что администрация ФКУ № препятствовала ему на защиту своих прав и свобод незапрещенными законом способами а именно в декабре 2013 года не направила коллективное исковое заявление в Зубово - Полянский районный суд; работодателем ответчиком - ФКУ № УФСИН России по РМ была установлена форма оплаты труда при которой труд работников за приделами 100 % сменной выработки не оплачивался в то время как работники принуждаются к труду за такими пределами. Более того работодателем занижалась фактическая выработка работниками за смену; работодателем несвоевременно издавались приказы о приеме его на работу, что лишало его возможности реализации социальных и страховых гарантий.

19 августа 2014 года от истца Хаустова Р.И. поступили дополнения к исковому заявлению, в которых он указал, что ответчиком не оплачен его очередной отпуск за 2013-2014 года, а также ему не выдан расчетный лист по заработной плате за июль 2014 года и он не ознакомлен с расчетной платежной ведомостью за июнь 2014 года.

Просит суд признать незаконными вышеуказанные нарушения трудового законодательства, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Хаустов Р.И. исковые требования, поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении дополнениях к исковому заявлению и отзыву на возражения ответчика пояснив при этом, что просит рассмотреть именно те требования которые указаны в дополнениях к исковому заявлению поступивших в суд 26 июня и 19 августа 2014 года.

Представитель ответчика - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия - Жигулина И.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия - в судебное заседание не явился представив при этом ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМ в Ковылкинском, Зубово - Полянском, Торбеевском районах надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился представив при этом ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель третьего лица - ФКУЗ № ФСИН России, Ильенко А.Г. в судебном заседании 14 октября 2014 года пояснил, что санитарное состояние помещений всех исправительных учреждений проверяется сотрудниками ФКУЗ № ФСИН России еженедельно. 23 июня 2014 год была проведена внеплановая проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации на объектах промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия нарушений требований санитарных норм не установлено. Просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку доказательств нарушения прав осужденного Хаустова Р.И. им в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.

В дополнениях к исковому заявлению истец Хаустов Р.И. просит признать факт незаконного использования его труда в период времени с декабря 2009 года по сентябрь 2011 года включительно, и обязать ответчика засчитать указанный промежуток времени в его общий трудовой стаж, а равно восстановить его право на очередной оплачиваемый отпуск за 2010 и 2011 годы. Взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере ... рублей с начислением денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом установлено:

Хаустов Р.И. осужденный приговором Нальчикского городского суда КБР от 01 августа 2006 года, отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия с 12 декабря 2006 года.

В своих требованиях истец Хаустов Р.И. просит признать факт незаконного использования его труда в период времени с декабря 2009 года по сентябрь 2011 года и обязании ответчика засчитать указанный период времени в его общий трудовой стаж, а равно восстановить право на очередной оплачиваемый отпуск за 2010 - 2011 года. Взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере ... с начислением денежной компенсации и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

17 марта 2009 года Хаустов Р.И. принят в члены самодеятельной организации осужденных в секцию «Дисциплины и порядка» на основании его письменного заявления от 17 марта 2009 года. Данный факт подтверждается упомянутым заявлением осужденного.

Труд как вид занятости осужденных - членов самодеятельных организаций, это труд на добровольных началах без оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 104 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Приказом Минюста России от 26 декабря 2001 года № 261 « об утверждении нормативных актов в области социально-экономической деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» была введена в действие Инструкция о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, где в пункте 2.1. указано, что «документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительного учреждения. Этим же приказом предусмотрена карта учета рабочего времени осужденного, куда вносится сведения о фактически проработанном времени осужденного в течении календарного месяца (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней).

Согласно карте учета рабочего времени осужденного Хаустова Р.И. за период с декабря 2009 года по 23 сентября 2011 года сведения о его трудоустройстве на оплачиваемые работы отсутствуют.

О том, что в спорный период истец осуществлял работы в самодеятельной организации осужденных в секции «Дисциплины и порядка» без оплаты труда ему было известно, так как ежемесячно он ознакамливался со стажем, о чем имеются его росписи в карте учета рабочего времени, кроме того свою осведомленности о работе в указанный период без оплаты труда не отрицает и сам истец.

Исходя из изложенное суд приходит к выводу, что истец в спорный период времени состоял в самодеятельной организации осужденных и осуществлял работы в рамках секции «Дисциплины и порядка» на добровольных началах без оплаты труда в виду чего по смыслу статьи 104 УИК РФ спорный период зачету в общий трудовой стаж не подлежат.

Таким образом, исходя из выше изложенного исковые требования Хаустова Р.И., в данной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования, заявленные в судебном заседании 26 июня 2014 года о признании факта ненадлежащего учета рабочего времени в период времени с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года взыскании материального вреда в размере ... руб. ... коп. с начислением денежной компенсации и компенсации морального вреда в размере ... рублей а также о признании факта незаконного использования труда сверх установленных законом норм в период времени с августа 2013 года и по день обращения с уточненным исковым заявлением в суд, обязать устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет суммы выплат и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, суд находит удовлетворению не подлежащими, исходя из ниже следующего:

Осужденный Хаустов Р.И. приказами начальника ФКУ № УФСИН России по РМ в период с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года привлекался к исполнению обязанностей : по должности скотника 0,5 ставки в сельскохозяйственный участок с 23.09.2011 года по 30.11.2011 г., по должности свинаря 0,25 ставки в сельскохозяйственный участок с 01.12.2011 по 30.04.2012 г., по должности свинаря в сельскохозяйственный участок на 0,5 ставки с 01.05.2012 по ноябрь 2012 г., по должности швея в швейном участке со сдельной оплатой труда с 29.11.2012 года по настоящее время.

Как отмечалось ранее учет отработанного времени осужденных возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Приказом Минюста России от 26 декабря 2001 года № 261 « об утверждении нормативных актов в области социально-экономической деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» была введена в действие Инструкция о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, где в пункте 2.1. указано, что «документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительного учреждения. Этим же приказом предусмотрена карта учета рабочего времени осужденного, куда вносится сведения о фактически проработанном времени осужденного в течении календарного месяца (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней).

Согласно карте учета рабочего времени осужденный Хаустов Р.И. фактически проработал в 2011 году: в сентябре 7 дней, в октябре 27 дней, в ноябре 25 дней, в декабре 27 дней а всего за указанный период 3 месяца 7 дней. В 2012 году: в январе 21 день, в феврале 24 дня, в марте 26 дней, в апреле 25 дней, в мае 26 дней, в июне 22 дня, в июле 26 дней, в августе 27 дней, в сентябре 25 дней, в октябре 14 дней, в ноябре 24 дня. Указанный период времени рассчитывался ставками, установленными приказами о трудоустройстве.

Таким образом учет фактически проработанного времени осужденным Хаустовым Р.И. осуществлялся в соответствии с действующим законодательством, доказательств свидетельствующих об обратном в судебное заседание не представлено а судом не установлено.

На производстве ИК 5 время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность установлены правилами внутреннего распорядка, утвержденного приказом начальника № от 11.10.2013 года в соответствии с которым начало рабочего времени 8:00, съем с работы в 17:00, обед с 12:00 до 14:00. Согласно приказа начальника ФКУ ИК 5 № от 24.12.2012 года об утверждении распорядка дня, действия которого распространялось на оспариваемый Хаустовым Р.И. период с августа по 11 ноября 2013 года начало рабочего времени 7:30, съем с работы в 14:30, обед с 12:00 до 14:30.

Согласно части 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Таким образом, продолжительность рабочего времени установленная распорядком дня утвержденного приказом начальника ФКУ № УФСИН России по РМ не превышает 40 часов в неделю, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Исковые требования, заявленные в судебном заседании 26 июня 2014 года о признании факта незаконного удержания из заработной платы денежных средств на сумму ... рублей ... коп. за вещевое довольствие, взыскании данной суммы с начислением компенсации и компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежащими, исходя из ниже следующего:

Судом установлено, что в период с января 2013 года по декабрь 2013 года Хаустову Р.И. выдавалось вещевое довольствие (майка, носки, индивидуальные гигиенические принадлежности).

По состоянию на 15 декабря 2013 года за Хаустовым Р.И. числилась задолженность за вещевое довольствие в размере ... рублей ... коп.

Получение Хаустовым Р.И. вещевого довольствия подтверждается лицевым счетом осужденного № в соответствующих графах которого имеются подписи осужденного о получении вещевого довольствия, а также актами об отказе от росписи на соответствующие месяцы 2013 года. Удержание в 2014 году в размере 59 руб. 61 коп. производилось по результатам задолженности образовавшейся в 2013 году, что подтверждается исследованным в судебном заседании лицевым счетом осужденного.

Согласно справке представленной администрацией ФКУ № УФСИН России по РМ следует, что 23 июня 2014 года на лицевой счет осужденного возвращена излишне удержанная сумма в размере ... рублей.

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусматривает условия материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам обеспечиваются минимальной нормой материально-бытового обеспечения, установленной Правительством РФ. При этом причины, которые учитываются при решении вопроса об обеспечении осужденного предметами первой необходимости за счет государства, в законе не приведены и представляется, что они оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205, входит хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 гр. в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

На основании ч. 4 ст. 99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, Хаустов Р.И. в силу закона является лицом, обязанным возместить расходы по его содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ, поскольку предметы вещевого довольствия и предметы постельной принадлежности, полученные им в период отбывания наказания, не относятся к тем предметам первой необходимости, которыми обеспечивается осужденный за счет государства при наличии причин, которые от него не зависят и препятствуют работе.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Хаустова Р.И. в этой части удовлетворению не подлежит.

В уточнении к исковому заявлению от 26 июня 2014 года истец Хаустов Р.И. указывает, что работодателем не обеспечены социально-бытовые и лечебно-профилактические условия для работников, а именно: в качестве помещения для приема пищи используется второй этаж цеха «Гараж», находящийся в антисанитарном состоянии; отсутствует персонал для уборки столов, в связи с чем он и другие осужденные вынуждены принимать пищу за грязными столами; бак для пищевых отходов и стол для грязной посуды находятся у окна раздачи второго блюда, вследствие чего брызги пищевых отходов летят в сторону такового; отсутствуют условия для качественного мытья посуды и термообработки её, что несет в себе реальную угрозу здоровью осужденных, принимающих пищу; пища в промышленную зону ФКУ № УФСИН Росси по Республике Мордовия, доставляется в открытом тракторном прицепе или гужевой повозке, не отведенной специально для этих целей; хлеб в промышленную зону ФКУ № УФСИН Росси по Республике Мордовия, доставляется в тряпичных мешках, что влечет его отсыревание, в процессе доставки.

Указанные выше требования суд считает необоснованными.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», внесены изменения в Федеральный закон от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из ст. 19 п. 4, которая гласит, что для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, исключены слова «имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта».

В силу Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (2.3.6. организации общественного питания) СП 2.3.6.1079-01 (утверждено Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года, дата введения: 1 февраля 2002 года):

2.2. Организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала.

Производственные цеха организаций не рекомендуется размещать в подвальных и полуподвальных помещениях.

3.1. Организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.

Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, при его отсутствии оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей.

3.2. Качество воды в системах водоснабжения организации должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения.

6.1. Организации обеспечиваются достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения.

При организации питания участников массовых общественных мероприятий должно быть предусмотрено достаточное количество посуды. При оказании организацией общественного питания кейтеринговых услуг (приготовление блюд и доставка их по месту заказа, подогрев блюд, сервировка стола, уборка посуды, помещений и территории, осуществляемые обслуживающим выездным персоналом) количество столовой посуды и столовых приборов комплектуется в соответствии с количеством порций для однократного применения.

6.11. Механическая мойка посуды на специализированных моечных машинах производится в соответствии с прилагающимися инструкциями по их эксплуатации.

Для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные - для стеклянной посуды и столовых приборов.

Мытье столовой посуды и приборов в двухсекционной ванне допускается в организациях с ограниченным ассортиментом.

9.7. Для раздачи готовых блюд используют чистую, сухую посуду и столовые приборы. Повторное использование одноразовой посуды и приборов запрещается.

9.8. Раздаточный инвентарь должен быть чистым, в достаточном количестве для каждого вида готовой продукции (блюда).

9.9. При необходимости транспортирования готовой продукции она должна доставляться в термосах и в специально выделенной, хорошо вымытой посуде с плотно закрывающимися крышками. Срок хранения горячих первых и вторых блюд в термосах не должен превышать 3 ч (включая время их транспортировки).

13.1. Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Согласно справки, предоставленной ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, столовая промышленной зоны расположена в здании ГПТУ и используется для приема пищи осужденными и является обеденным залом осужденных работающих в промышленной зоне ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия. Помещение оборудовано обеденными столами и, лавками, имеется 6 раковин для мытья рук. Помещение оснащено водоснабжением и канализацией. Имеется электрический водонагреватель для нагревания воды. Для обработки имущества и инвентаря имеется дезинфицирующее средство «Аминоцид», чистящее средство «Пемоксоль», моющее жидкое средство для мытья посуды «Радуга», мыло хозяйственное. Пища для осужденных готовится в столовой жилой зоны и доставляется в промышленную зону осужденными, работающими в столовой жилой зоны в герметичных пищевых бачках на автотранспорте, обшитом металлом для доставки продуктов.

Представитель третьего лица - ФКУЗ № ФСИН России, Ильенко А.Г. суду пояснил, что санитарное состояние помещений всех исправительных учреждений проверяется сотрудниками ФКУЗ № ФСИН России еженедельно. 23 июня 2014 год была проведена внеплановая проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации на объектах промышленной зоны ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия. Установлено, что промышленная зона ФКУ ИК-5 имеет свое ограждение, периметр. На территории расположены: .... Столовая-раздаточная расположена на втором этаже двухэтажного здания ГПТУ, над мастерской по ремонту техники. Данный факт не противоречит СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», при этом не ухудшаются условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Имеется обеденный зал, раздаточная, посудомоечная. Для соблюдения личной гигиены осужденных оборудовано шесть кранов для мытья рук с подводкой холодного водоснабжения. Мыло и полотенца имеются. Канализация централизованная. Обеденный зал рассчитан на 94 посадочных места. Столы обеденные покрыты материалом, легко поддающимся проведения мытья и дезинфекции. В столовую-раздаточную осуществляется привоз готовой пищи в термосах с пищеблока жилой зоны ФКУ №, для указанных целей используется специализированный автотранспорт с маркировкой «Продукты». Питание осуществляется в соответствии с Приказом Минюста РФ №125 от 02.08.2005 года «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний». Раздача пищи осуществляется работником столовой. Санитарной одеждой для раздачи пищи работники обеспечены. Посуда моется ручным способом в трехгнездной ванне. Инструкция по мытью посуды вывешена, соблюдается. Для дезинфекции используется однопроцентный раствор «Аминоцид». Кухонной посудой и инвентарем обеспечены. Для раздельного хранения санитарной и верхней одежды оборудованы шкафы. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в специально отведенном месте. Здание швейного цеха №4 оборудовано раздевалкой, душевой, санитарным узлом, помещением для чаепития, инструментальной, складами. Освещение естественное (за счет оконных проемов) и искусственное (за счет светодиодных ламп). Вентиляция естественная за счет фрамуг в окнах, кроме того, в цехе оборудована принудительно-вытяжная вентиляция. Отопление центральное от котельной на газовом топливе. Влажная уборка в цехах проводится в перерывах и в конце рабочей смены. Уборочным инвентарем обеспечены. Помывка осужденных в душевой осуществляется в конце рабочей смены. Душевая оборудована 25 душевыми лейками. Горячая вода поступает от электронагревателя. Поля и стены облицованы кафельной плиткой, что позволяет проводить качественное мытье и дезинфекцию. Для дезинфекции используется однопроцентный раствор «Аминоцид». Туалет оборудован 14 напольными чашами с индивидуальными кабинками, 6 писсуарами, 3 кранами для мытья рук. Для хранения одежды оборудована раздевалка с индивидуальными шкафчиками. В соответствии с требованиями пункта 2.14 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» во всех производственных помещениях имеются аптечки, укомплектованные медикаментами для оказания первой доврачебной помощи. Кроме того, на территории промышленной зоны ФКУ № имеется медико-санитарная часть.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду показали в этой части, что обеденный перерыв длится два часа, побригадно осужденные проходят в столовую, возможны накладки, однако время приема пищи не ограничено. Каждый осужденный убирал за собой после приема пищи только посуду. Действительно бачок для остатков пищи находится рядом с окном раздачи второго блюда, однако того, чтобы остатки пищи летели в готовое второе блюдо, они не видели. Пищу в промышленную зону привозят на гужевой повозке.

Кроме того, свидетель ФИО2 суду показал, что на территории исправительного учреждения видел автомобиль с надписью продукты.

Учитывая вышеприведенные доказательства, исследованные судом, отвечающие требованиям относимости и допустимости, опровергающие доводы истца, суд находит, что требования истца Хаустова Р.И. в этой части удовлетворению не подлежат. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Заявляя указанные требования, Хаустов Р.И. ссылался на то, что предоставляемая исправительной колонией информация не предоставляет исчерпывающей информации относительно его трудоиспользования в период отбывания наказания, а его заявление о предоставлении документов касающихся трудовой деятельности поданное в марте 2013 года оставлено без внимания.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основании ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

П. 1 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ, если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценив все доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд находит несостоятельными требования заявителя.

В соответствии с положениями ст. 103, 104, 105, 129 УИК РФ, в корреспонденции со ст. 11 и 28 Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, которые привлекаются к труду в силу обвинительного приговора суда, являющегося основанием для поступления на работу осужденных, их увольнения, о порядке привлечения к трудовому участию, обеспечения трудоустройства исходя из наличия рабочих мест.

Обосновывая доводы о нарушении прав отказом предоставить исчерпывающую информацию по его трудоустройству, заявитель указал, что отсутствие указанных документов препятствует защите его трудовых прав. Вместе с тем, суд находит указанные доводы необоснованными поскольку доказательств обращения его за таковыми в администрацию исправительного учреждения истцом не представлено. В тоже время согласно справке представленной ФКУ ИК 5 УФСИН России по РМ за исходящим номером 14/ТО/49 заявлений и жалоб от осужденного Хайстова Р.И. в марте 2013 года не поступало, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Хаустов Р.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в том, что работодателем - ответчиком - ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия незаконно, без его согласия и соответствующей оплаты труда он 4,5,6,8,9,10 января 2012 года и 4,5,6,8,9,10 января 2014 года был выведен на работу.

В обоснование требований указал, что имело место нарушение его прав, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку его незаконно, без получения письменного согласия и без объективных причин привлекли к работе в выходные дни.

Просил признать действия администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия в указанной части незаконными.

Суд считает данное требование истца удовлетворению не подлежащим

В соответствии со ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественный труд.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1 ст. 104 УИК РФ).

Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производственную продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с п. 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождение на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В установленное распорядком дня время осужденные поотрядно, побригадно выстраивается в отведенных местах для вывода на работу и съема с работы (п. п. 20, 23 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хаустов Р.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно приказа начальника ФКУ № от 22 января 2012 года № 5 - ос осужденный Хаустов Р.И. с 01 декабря 2011 года был привлечен на 0,25 ставки по должности свинаря.

В 2012 года нерабочие праздничные дни выпали на числа с 01 по 08 января. При этом согласно табеля учета рабочего времени за январь 2012 года Хаустов Р.И. выводился на работу 4 - 6 января 2012 года остальные дни были выходными. 9-10 января 2012 года согласно производственного календаря были рабочими днями.

Согласно справке представленной ФКУ № УФСИН России по РМ приказы ФКУ № УФСИН России по РМ за 2011 года по основной деятельности сданы в архив ФКУ ЦИТО УФСИН России по РМ.

Согласно приказа начальника ФКУ № от 06 февраля 2013 года № 6 - ос осужденный Хаустов Р.И. с 29 ноября 2012 года был привлечен по должности швея.

В 2013 года нерабочие праздничные дни выпали на числа с 01 по 08 января. При этом согласно табеля учета рабочего времени за январь 2012 года Хаустов Р.И. выводился на работу 3-5 января и 08 января 2013 года остальные дни были выходными. 10 января 2012 года согласно производственного календаря был рабочим днем.

Приказом начальника ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия от 29 декабря 2012 года № 66-ос в связи с производственной необходимостью 30 декабря и 3,4,5,8, января 2013 года объявлены рабочими днями с последующим представлением отгулов.

В соответствии со ст. ст. 91, 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Время начала и окончания работы определяется администрацией исправительного учреждения, которая с учетом характера выполняемой осужденными работы может суммировать учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и др.) не превышала нормального числа рабочих часов.

Из материалов дела следует, что за период с 02 по 08 января 2012 года, с 31 декабря 2012 года по 06 января 2013 года и с 07 января по 13 января 2013 года продолжительность рабочего времени Хаустова Р.И. в неделю не превысила установленной ст. 91 ТК РФ нормальной продолжительности рабочего времени.

Из смысла вышеперечисленных норм права следует, что особенностью правового регулирования трудовых отношений осужденных является то, что они регулируются нормами как трудового, так и уголовно-исполнительного законодательства которые в своей взаимосвязи небыли нарушены при привлечения Хаустова Р.И. к работе в выходные и праздничные дни.

Требования истца о признании незаконными действий в части вывода его на работу 08 января 2012 года и 06 января 2013 года суд находит необоснованными, поскольку, согласно табеля учета рабочего времени в указанные выше дни он не работал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемые действия администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия совершены в соответствии с законодательством, регулирующим указанные правоотношения, при этом права и свободы заявителя нарушены не были.

Исковые требования, заявленные в судебном заседании 26 июня 2014 года о признании факта нарушения права на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами и взыскании морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежащими, исходя из ниже следующего:

В своем заявлении истец указывает на то, что он совместно с другими осужденными обратился к своим представителям, которые составили исковое заявление и направили его в адрес № с целью последующей пересылки в Зубово - Полянский районный суд РМ.

Факт поступления в ФКУ № УФСИН России по РМ 19.12.2013 года такого почтового отправления подтверждается уведомлением о вручении № реестра № а также не оспаривается представителем ответчика.

Согласно пункта 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № все письменные предложения, заявления. Ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Из журнала учета исходящих документов из ФКУ № УФСИН России по РМ № дсп следует, что 20.12.2013 года за исх. № коллективное исковое заявление осужденных в том числе и Хаустова Р.И. направлено почтовой связью в адрес Зубово - Полянского районного суда РМ.

Таким образом действия сотрудников ФКУ № УФСИН России по РМ были произведены в строгом соответствии с выше упомянутыми правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исковые требования, заявленные в судебном заседании 26 июня 2014 года о признании факта нарушения его прав на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в период времени с декабря 2013 года по день обращения с уточненными исковыми требованиями в суд о перерасчете заработной платы с учетом начисления денежной компенсации и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд находит удовлетворению не подлежащими, исходя из ниже следующего:

Согласно табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей Хаустову Р.И. начислялась следующая заработная плата: за декабрь 2013 года ... рублей из них ... рублей премия (отработано 22 дня, норма выработки 183); январь 2014 года ... рублей из них ... рублей премия (отработано 10 дней, норма выработки 112); февраль 2014 года ... рублей из них ... рубля премия ( отработано 20 дней, норма выработки 1000); март 2014 года ... рубль из них ... рублей премия (отработано 24 дня, норма выработки ...); апрель 2014 года ... рубль из них ... рубль премия ( отработано 25 дней, норма выработки ...); май 2014 года ... рублей из них премия ... рублей (отработано 13 дней, норма выработки ...

В силу ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и применении последствий пропуска такого срока, по заявленным истцом требованиям, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Трудового Кодекса РФ", исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Как видно из представленных документов, а именно из карточки № 21347Х314353 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, истец был уведомлен о размере начисленной ему заработной платы:

за декабрь 2013 года - 26 декабря 2013 года, за январь 2014 года - 20 февраля 2014 года. Суд, считает, что именно с этих дат подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы, поскольку в графе заработная плата в ИК проставлена сумма и имеется подпись Хаустова Р.И. При этом суд не принимает во внимание доводы осужденного - истца Хаустова Р.И. о том, что в платежных ведомостях по начислению заработной платы он не расписывался, поскольку денежные средства перечисляются осужденным на лицевой счет и вышеупомянутая карточка по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, в которой истец расписывался собственноручно, что им подтверждено в судебном заседании, позволяет с достаточной полнотой сделать вывод об осведомленности истца о суммах начисленных на его лицевой счет, в том числе и о размере заработной платы.

Полагая, что работодателем нарушаются его трудовые права, работник не был лишен возможности обратиться в суд в любой момент, в пределах трехмесячного срока давности, за разрешением трудового спора.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что по требованию истца о взыскании заработной платы за период с декабрь 2013 года по январь 2014 года с учетом обращения с такими требованиями в июне 2014 года истец пропустил установленный законом процессуальный срок по заявленному требованию. Уважительных причин пропуска срока суду истец не представил, не установлено таких причин и судом.

Требование истца Хаустова Р.И. о взыскании заработной платы за период с февраля по июнь 2014 года суд считает удовлетворению не подлежащими, а доводы, что оплата его труда должна производится, не исходя из сдельной оплаты труда, а в соответствии с минимальным размером оплаты труда, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В период трудоустройства истца к нему применялась сдельная оплата труда.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Объем выполненной работы истцом подтверждается журналом по учету выполнения нормы выработки исполнителями при изготовлении швейных изделий. За выполнение нормы выработки и за ее перевыполнение в соответствующие месяца истцу выплачивалось премия в виде денежного вознаграждения.

Доказательств того, что Хаустовым Р.И. норма выработки выполнялась в больших размерах, чем это указывалось в соответствующей документации исправительного учреждения истцом суду не представлено.

В материалах дела имеются табеля рабочего времени и начисления сдельной заработной платы.

Судом проверены расчеты по начислению заработной платы истца, сомнений в правильности расчета у суда не имеется.

Федеральным Законом № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" из ст. 129 Трудового Кодекса РФ исключена часть 2, определявшая минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывавшая что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ.).

В то же время действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты и дает понятие тарифной ставки, оклада, базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника, выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Аналогично определено понятие оклада, базового оклада работника.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере, меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Свидетель Гулькина Н.П., работающая главным бухгалтером ФКУ № УФСИН Россини по Республике Мордовия, суду показала, что на каждого осужденного, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия заводится лицевой счет, при первичном поступлении денежных средств. Расходование денежных средств происходит в магазине ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, а их движение отражается в карте по безналичному расчету. По желанию осужденного он может быть дополнительно уведомлен об отсутствии либо наличии денежных средств на его счете.

Исходя из вышеизложенного заработная плата начислялась и выплачивалась Хаустову Р.И. в соответствии с законом. Вся начисленная заработная плата зачислена на счет осужденного и распределена по строкам удержаний на налог, питание, лицевой счет.

Таким образом, требование истца о начислении ему заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда основаны на неверном толковании норм права, поскольку к данным правоотношениям применяются не нормы трудового законодательства, а нормы уголовно-исправительного права.

Исковые требования, заявленные в судебном заседании 26 июня 2014 года о признании факта нарушения его прав на социальные и страховые гарантии при привлечении к труду и компенсации морального вреда, суд находит удовлетворению не подлежащими, исходя из ниже следующего:

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и применении последствий пропуска такого срока, по заявленному истцом требованию, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Приказом начальника № от 15.02.2007 года № Хаустов Р.И. назначен на должность ... с 02.01.2007 года. Приказ № от 15.02.2007 года как об этом указывает истец ответчиком не издавался, суд воспринимает данный факт как механическую описку допущенную при составлении искового заявления.

Приказом начальника № от 29.04.2007 года № Хаустов Р.И. снят с должности ... и назначен .... Приказ № от 15.02.2007 года как об этом указывает истец ответчиком не издавался, суд воспринимает данный факт как механическую описку допущенную при составлении искового заявления.

Приказом начальника № от 24.08.2007 года № снят с должности станочника с 18.07.07 и назначен обрезчиком с 19.07.2007 года.

Приказом начальника № от 24.08.2007 года № с 04.08.2007 года назначен рабочим ...

Приказом начальника № от 20.07.2009 года № назначен на должность ... с 29 мая 2009 года.

Приказом начальника № от 23.10.2011 года назначен на 0.5 ставки по должности свинаря.

Приказом начальника № от 22.01.2012 года № осужденный Хаустов Р.И. привлечен к исполнению обязанностей на 0.25 ставки по должности свинаря с 01.12.2011 года.

Приказом начальника № от 06.06.2012 года № осужденный Хаустов Р.И. освобожден 0.25 ставки по должности свинаря.

Приказом начальника № от 06.02.2013 года № Хаустов Р.И. назначен на должность швея с 29 ноября 2012 года. Приказ № от 06.02.2012 года как об этом указывает истец ответчиком не издавался, суд воспринимает данный факт как механическую описку допущенную при составлении искового заявления.

Доводы истца о том, что о наличии выше перечисленных приказов и соответственно о нарушении его прав ему стало известно только после обращения в суд который по его ходатайству произвел запрос указанных документов и ознакомил его как истца суд находит не состоятельными.

Выше указанные приказы и их суть отражены в карте учета рабочего времени осужденного Хаустова Р.И. № с которой он ежемесячно знакомился под роспись. Таким образом суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности в виду чего его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Полагая, что работодателем нарушаются его трудовые права, работник не был лишен возможности обратиться в суд в любой момент, в пределах трехмесячного срока давности, за разрешением трудового спора.

Исковые требования, заявленные в судебном заседании 19 августа 2014 года о не предоставлении оплаты за очередной отпуск, не предоставлении расчетного листка по заработной плате за июнь 2014 года, не ознакомлении с расчетно-платежной ведомости по назначению заработной платы за июнь 2014 года, об обязании устранить допущенные нарушения с начисление денежной компенсации и о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд находит удовлетворению не подлежащими, исходя из ниже следующего:

Согласно справке представленной ФКУ № УФСИН России по РМ в июле 2014 года осужденному Хаустову Р.И. начислены отпускные в размере ... рублей, произведены удержания в сумме: подоходный налог - ... руб., питание - ... руб., вещевое довольствие - ... руб., ком. Быт. Услуги - ... Зачислено на лицевой счет 20 августа 2014 года ... руб. ... коп. Факт зачисления указанной суммы на лицевой счет осужденного 20.08.2014 года подтверждается карточкой по учету личных денег и операций по безналичному расчету.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке представленной ФКУ № УФСИН России по РМ в октябре 2014 года осужденному Хаустову Р.И. начислены проценты за задержку оплаты отпуска в размере ... рублей, что также подтверждается расчетно-платежной ведомостью.

Таким образом на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком в добровольном порядке исполнены обязательства по выплате осужденному Хаустову Р.И. отпускных и в соответствии с трудовым законодательством начислены проценты за задержку оплаты отпускных.

Доводы истца Хаустова Р.И. о том, что он не был ознакомлен с расчетно-платежной ведомостью за июнь 2014 год и ему не выдавался расчетный листок опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 которая пояснила, что трудоустроенные осужденные после начисления заработной платы ежемесячно в том числе и в июне 2014 года знакомятся с расчетно-платежной ведомостью и при ознакомлении им выдается расчетный листок. Также факт ознакомления истца с расчетно-платежной ведомостью за июнь 2014 года подтверждается его подписью в соответствующей графе упомянутой ведомости.

Доказательств свидетельствующих об обратном истцом в судебное заседание не представлено, а судом не установлено.

В удовлетворении требований истца Хаустова Р.И. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда неверным начислением ему заработной платы, ненадлежащими условиями труда. Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца вытекает из материальных прав. Также суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано. Кроме того, истцом не доказано, а судом не установлено причинение ответчиками к истцу каких-либо физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Хаустова Р.И. к ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия о защите трудовых прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья:                                   Е.С.Неяскин