Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2016 (2-2738/2015;) ~ М-2695/2015 от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                     г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

При секретаре Бреенковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудряшова Н.Н. к Средневолжскому Линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании денежной компенсации за выполнение сверхурочной работы

установил:

Истец Кудряшов Н.Н. обратился в суд с иском к Средневолжскому Линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании денежной компенсации за выполнение служенных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие.

Требования мотивированы тем, что приказом в период службы в <данные изъяты> привлекался на работу и занятия в нерабочие и выходные дни, которые не оплачивали. Приказом N № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в <данные изъяты> по п. № ч. № ст. № ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", однако при увольнении сверхурочная работа ответчиком не оплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил с учетом уточнений заявленных в порядке ст. № ГПК РФ взыскать с ответчика компенсацию за отработанное сверхурочное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере № копеек за переработку в выходные дни, в том числе: неоплаченные часы согласно табелю учета рабочего времени в период ночных дежурств с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года - № рубля.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что за период службы с ДД.ММ.ГГГГ года его неоднократно привлекали к работе в выходные дни для охраны общественного порядка в период проведения различных массовых мероприятий (<данные изъяты>), а также к посещению занятий в выходные дни. Дополнил, что последний раз привлекался к сверхурочной работе в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. С соответствующим рапортом к руководству об оплате ему сверхурочных не обращался, полагая, что это положительного результата не возимеет.

Представитель ответчика Средневолжского Линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО3, действующий на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому истцом не представлен расчет своих требований и обоснование иска. Дополнил, что Приказов начальника управления о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, оплата произведена истцу с учетом отработанного времени согласно табелям учета рабочего времени, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ).

В соответствии с п. п. 2, 6 ст. 53 Закона N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец проходил службу в органах внутренних дел и был уволен приказом МВД РФ по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N № л/с по п. № № (<данные изъяты>) ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении с ним произведен окончательный расчет, данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Кроме того, как пояснил сам истец, последний раз он привлекался к сверхурочной работе (<данные изъяты>) в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, получая заработную плату в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по истечении каждого учетного периода истец знал или должен был знать о нарушении его права в предыдущем периоде, а именно: о количестве часов, отработанных им за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, и о размере начисленной за это заработной платы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что течение №х месячного срока на обращение истца в суд с настоящим иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту обращения истца с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ - истек. Доказательств, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░.