Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 ~ М-72/2018 от 11.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2 –484/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 01 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Петрову Юрию Владимировичу, Петровой Ирине Евгеньевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Петрову Ю.В., Петровой И.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 315541,98 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 12355,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 23.03.2011г. между ПАО РОСБАНК и Петровым Ю.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1303 200 руб. на срок по 23.03.2016г., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства- ***

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.2 Заявления, заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с п.1, 2 Заявления о предоставлении кредита указано, что ответчик ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства», Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «Автостатус», а также информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита

Согласно п.3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком ответчик передал в залог банку транспортное средство: ***

Кроме того, 23.03.2011г. между истцом и Петровой И.Е. был заключен договор поручительства ***, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком полностью за исполнение Петровым Ю.В. обязательств перед Банком по кредитному договору.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевому счету.

По состоянию на 22.09.2017г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 315541,98 руб., из которых основной долг- 267907,51 руб., проценты – 47634,47 руб.

Истец - представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что 23.03.2011г. между ПАО РОСБАНК и Петровым Ю.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1303 200 руб. на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления кредит предоставлен на срок до 23.03.2016г., процентная ставка по кредиту 14% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 30335,89 руб., дата внесения ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца.

В соответствии с п.2 Заявления, заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства», Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц «Автостатус», указанный в поле «Параметры кредита» заявления являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления кредита, с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Кроме того, подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Согласно информационному графику платежей полная стоимость кредита составляет 21,74% годовых.

Согласно п.2.2 Условий кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента открытый в валюте кредита и указанный в разделе «Параметры счета, открытого клиенту» заявления о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1303 200 руб. 23.03.2011г., что подтверждается выпиской по счету ( л.д.11)

Согласно п. 4.1 Условий за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления.

В силу п.5.1 Условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

В силу п.9.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равные цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 23.03.2011г. между истцом и Петровой И.Е. был заключен договор поручительства ***, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком полностью за исполнение Петровым Ю.В. обязательств перед Банком по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора.

В силу п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности ответчик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 22.09.2017г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 315541,98 руб., из которых основной долг- 267907,51 руб., проценты – 47634,47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.9.8 Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона, а также в соответствии Условиями предоставления кредита, требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества Петрова Ю.В.

Начальную стоимость реализации заложенного имущества следует определить в 690000 руб. согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства *** *** (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 12344,42 руб. (л.д.6)

Однако, исходя из суммы заявленных исковых требований и норм ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением должен был оплатить государственную пошлину в размере 6355,41 руб.

Таким образом, исходя из цены иска, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 6355,41 руб.

В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина может быть ему возвращена в порядке, установленном ст. 333.40 Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Петрову Юрию Владимировичу, Петровой Ирине Евгеньевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Петрова Юрии Владимировича, Петровой Ирины Евгеньевны в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору *** от 23.03.2011г. в размер 315541,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6355,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство- автомобиль ***, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, реализуемого с публичных торгов в размере *** рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 06.02.2018г.

Судья Н.В.Емельянова