Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-196/2020

59RS0007-01-2020-001460-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2020 г.                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственного обвинителя Бескровной И.С.,

подсудимого Вахова К.И. и его защитника Шлыкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вахова К. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вахов К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ Вахов К.И., находясь по адресу: <адрес>, в комнате на четвёртом этаже здания <данные изъяты> им. <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с находящейся сим картой в сотовом телефоне и в силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом Вахов К.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 16 500 рублей.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Вахова К.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вахов К.И. не судим, характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Вахова К.И., и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Вахова К.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: «<данные изъяты>» IMEI: № с зарядным устройством переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности последней.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Вахова К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 376 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Вахову К. И. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Вахову К. И. отменить.

Наказание считать отбытым, освободить Вахова К. И. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: «<данные изъяты> IMEI: № с зарядным устройством переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Вахова К. И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

    Судья                                                                                         А.А. Рябов