Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1023/2010 ~ М-1000/2010 от 13.10.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2010 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием истца Попова С.В.,

ответчика: Пескова Н.А.,

представителя администрации городского округа Краснотурьинск Уткиной Л.А., действующей по доверенности № от /ДД.ММ.ГГГГ/,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к о возложении обязанности на ответчика выполнить действия по устранению препятствий к пользованию истцом земельным участком по назначению,

у с т а н о в и л:

обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к о возложении обязанности на ответчика выполнить действия по устранению препятствий к пользованию истцом земельным участком по назначению, указав, что на основании договора от /ДД.ММ.ГГГГ/, заключенного между ним и администрацией городского округа Краснотурьинск, он является арендатором земельного участка площадью 1392 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целевым использованием – под строительство индивидуального жилого дома. Ответчиком, являющимся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке, арендатором которого является он, проложена теплотрасса, при этом разрешения на прокладку теплотрассы или установления какого-либо иного ограничения по пользованию земельным участком администрация ГО Краснотурьинск не давала. Наличие данной теплотрассы нарушает его права как арендатора земельного участка по целевому использованию последнего, а именно ограничивает его возможности на строительство индивидуального жилого дома.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в /ДД.ММ.ГГГГ/ году ему был выделен земельный участок по договору аренды под строительство жилого дома. При заключении договора аренды он видел, что по его земельному участку проходит теплотрасса, ведущая к дому ответчика . Но он не предполагал что теплотрасса помешает ему при строительстве дома. Ответчик , по его мнению, обязан вынести теплотрассу за пределы его земельного участка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений показал, что Администрация города знала о наличии теплотрассы на земельном участке, который был выделен истцу по договору аренды, однако умышленно не отразила ее в документах. /ДД.ММ.ГГГГ/ он обратился с письменным заявлением на имя Главы администрации <адрес> о выдаче разрешения на подключение его дома к центральному отоплению <адрес>. МУП ГУ ЖКХ были подготовлены технические условия, которые были согласованы с главным энергетиком ОАО «БРУ», в ведении которых находилась теплотрасса <адрес>, а также с бывшими владельцами земельного участка ФИО3. То есть прокладка и подключение теплотрассы была осуществлена им в соответствии с порядком, действовавшим на тот момент.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в /ДД.ММ.ГГГГ/ году с разрешения МУП «ГУ ЖКХ» проложил теплотрассу к своему дому, получив все необходимые согласования и разрешения. Тепловые сети в то время принадлежали ОАО «БРУ», разрешения земельного комитета на прокладку теплотрассы не требовалось.

Свидетель ФИО2 – зам. Главы ГО Краснотурьинск – в судебном заседании показал, что, по его мнению, стороны должны договориться в добровольном порядке о переносе теплотрассы на другое место. Администрация ГО Краснотурьинск окажет им помощь в разработке технических условий и при подключении.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях: отказывается от исковых требований и в срок до /ДД.ММ.ГГГГ/ производит работы по демонтажу участка теплотрассы, устройству траншеи, монтажу новой теплотрассы (с врезкой в магистраль и дом, с использованием гильзы) на участке от магистрального трубопровода до дома № по ул.<адрес> в <адрес>, а он в срок до /ДД.ММ.ГГГГ/ приобретает трубы, утеплитель, изоляционный материал и проводит работы по изоляции труб и закопке траншеи.

Истец согласен заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях, в связи с чем отказывается от исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Краснотурьинск ФИО4., поддержала ходатайство о заключении мирового соглашения на вышеуказанных условиях, указав, что при утверждении судом данного мирового соглашения администрация ГО Краснотурьинск берет на себя обязанность по организации выдачи технических условий и подключения новой сети в магистраль.

Согласно ст.220 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у них отобрана подпись в заявлении о заключении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между и на следующих условиях:

в срок до /ДД.ММ.ГГГГ/ производит работы по демонтажу участка теплотрассы, устройству траншеи, монтажу новой теплотрассы (с врезкой в магистраль и дом, с использованием гильзы) на участке от магистрального трубопровода до дома № по ул. <адрес>, а в срок до /ДД.ММ.ГГГГ/ приобретает трубы, утеплитель, изоляционный материал и проводит работы по изоляции труб и закопке траншеи.

отказывается от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску к о возложении обязанности на ответчика выполнить действия по устранению препятствий к пользованию истцом земельным участком по назначению прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Радикевич З.М.