Приговор по делу № 1-488/2017 от 31.03.2017

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Макаровой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы      Ильиной А.В.

защитника-адвоката                              Дедюхиной О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Маматаева К.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- Маматева К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маматаев К.Т. совершил изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

У Маматаева К.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, возник преступный умысел, направленный на изготовление иного официального документа, а именно ходатайства от администрации муниципального бюджетного учреждения «Средней общеобразовательной школы № <адрес>» на имя своей несовершеннолетней дочери - МОК ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью осуществления задуманного Маматаев К.Т., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на изготовление иного официального документа - ходатайства от администрации муниципального бюджетного учреждения «Средней общеобразовательной школы № <адрес>» на имя своей несовершеннолетней дочери - МОК ДД.ММ.ГГГГ года рождения о продлении ее срока пребывание на территории Российской Федерации в связи с обучением в школе. Маматаев К.Т., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, зная о том, что МОК в данном учебном заведении не обучается, умышленно изготовил с использованием компьютерной техники ходатайство за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя МОК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Маматаев продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес> предъявил ходатайства за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя МОК должностному лицу УВМ УМВД России по Забайкальскому краю с целью получения государственной услуги по миграционному учету. ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> МОК ДД.ММ.ГГГГ года рождения была поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2017 года, точное время дознанием не установлено, у Маматаева К.Т., являющегося гражданином Российской Федерации, имеющим с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Маматаев К.Т., обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, заверил своей подписью уведомления соответствующего образца, установленного ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, и передал ДД.ММ.ГГГГ специалисту УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенному по адресу: <адрес> уведомления о прибытии граждан Республики Кыргызстан - МЖК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МОК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации. При этом он достоверно знал, что вышеуказанные граждане пребывать по данному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение им по указанному адресу не предоставлялось.

Таким образом, Маматаев К.Т. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, нарушил требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, временно пребывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу его регистрации, Маматаев К.Т. лишил УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

После ознакомления обвиняемого Маматаева К.Т. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Маматаев К.Т. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Дедюхина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Маматаеву К.Т. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Ильина А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Маматаевым К.Т. преступление не превышает 3 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Маматаеву К.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ст.322.3 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Маматаева К.Т. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Маматаева К.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.327, ст.322.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маматаеву К.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Маматаев К.Т. совершил впервые два преступления небольшой тяжести, на специализированном учете в КПНД, КНД г.Читы не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Маматаев совершил преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маматаеву за совершенные преступления небольшой тяжести (ст. 322.3, ч. 1 ст. 327 УК РФ), суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, целей и мотивов совершения преступлений, поведением Маматаева до и после совершения преступлений, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении иждивенцев, возраст иждивенцев, с учетом материального и семейного положения семьи, возможности работать и иметь постоянный источник дохода, суд считает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительной и применить по всем составам при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание по ч. 1 ст. 327 УК РФ ниже низшего предела, а по ст. 322.3 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей в виде штрафа.

Суд с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, при назначении наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом положений ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ, имущественного положения Маматаева К.Т. и его семьи, а также с учетом возможности получения Маматаевым К.Т. заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты на 12 месяцев.

В силу ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах: ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк уведомлений - суд полагает необходимым хранить при данном уголовном деле.    

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Маматаева К.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ст.322.3 УК РФ и назначить наказание по

- ч.1 ст.327 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей,

- ст.322.3 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Маматаеву К.Т. в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В силу ст. 31 УИК РФ, ст. 46 УК РФ, исполнение штрафа в размере 40 000 руб. рассрочить на 12 (двенадцать) месяцев с уплатой ежемесячно по 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей, где последний платеж составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при данном уголовном деле.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова