Постановление по делу № 5-70/2016 от 28.01.2016

Дело № 5-70/16        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             28 января 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 21.12.2015 в 18 часов 20 минут Марченко К.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> в районе дома № № по ул. <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

28.01.2015 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Марченко К.В. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: Марченко К.В., свидетель ФИО3

В ходе рассмотрения дела Марченко К.В. пояснил, что помнит, как 21.12.2015 приезжал к дому № по ул. <адрес>. Помнит, как в вечернее время осуществлял манёвры возле припаркованного автомобиля, сомневаясь в том, позволят габариты совершить разворот, или нет. Возможно, данным автомобилем была Тойота Королла. Какого-либо столкновения не почувствовал. Автомобилем УАЗ управляет только он один.

Свидетель ФИО3 пояснил, что свой автомобиль Тойота Королла он припарковал во дворе дома, а сам ушёл на работу. Ему позвонил по телефону неизвестный человек и сообщил, что автомобиль УАЗ белого цвета с номером № столкнулся с автомобилем Тойота Королла. Номер телефона ФИО3 размещён на кузова автомобиля Тойота Королла. Осмотрев автомобиль, ФИО3 увидел, что расколот передний бампер, после чего вызвал сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места не трогал.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Тойота Королла г.н. М 506 ВВ 27 объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2015, заключением эксперта № 27/Э от 20.01.2016.

Также из названного заключения эксперта следует, что повреждения правого угла переднего бампера автомобиля Тойота Королла г.н. М 506 ВВ 27 могли быть нанесены как правой частью заднего отбойника автомобиля «УАЗ 23632» г.н. Н 990 КО 27, так и другим аналогичным предметом, схожим по форме выступающей части заднего отбойника автомобиля «УАЗ 23632»

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 855776 от 28.01.2016, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения свидетеля ФИО4, суд считает установленным, что 21.12.2015 в 18 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства УАЗ <данные изъяты> г.н. №, на транспортное средство Тойота Королла г.н. №, после чего водитель транспортного средства УАЗ оставил место происшествия.

Исходя из существенности повреждений транспортного средства Тойота Королла, принимая во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что после столкновения на автомобиле Тойота Королла сработала светозвуковая сигнализация, а также был звук удара, суд полагает, что факт наезда автомобиля УАЗ на автомобиль Тойота Королла не мог остаться незамеченным для водителя транспортного средства УАЗ.

Факт управления транспортным средством УАЗ в указанное в протоколе об административном правонарушении время Марченко К.В. не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия Марченко К.В., управлявшему транспортным средством УАЗ, было достоверно известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, с места происшествия скрылся, чтобы избежать возможной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Марченко К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Предусмотренных Правилами дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетеля ФИО4, заключение эксперта, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Марченко К.В. в совершении административного правонарушения.

Поводов для оговора Марченко К.В. свидетелем ФИО4 судом не установлено.

Пояснения Марченко К.В. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. К данным пояснениям суд относится критически, воспринимает их как версию защиты, выбранную Марченко К.В. в ходе производства по делу.

Оснований для освобождения Марченко К.В. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Марченко К.В. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Марченко К.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначение более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточным для обеспечения частной и общей превенций совершения Марченко К.В. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>