Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2020 ~ М-1079/2020 от 31.08.2020

УИД 46RS0011-01-2020-001458-70

Гр. дело № 2-1034/215-2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                             23 ноября 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Бартеневой В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Веревкина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бартеневой В.С,, мотивируя тем, что 28.11.2014 года между ООО «Деньги в Дом» и Бартеневой В.С. был заключен договор займа на сумму 10000 рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику по расходному кассовому ордеру 28.11.2014 года. В установленный договором срок задолженность по договору займа и проценты ответчиком не погашены. 07.10.2015 года ООО «Деньги в Дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», которое 29.02.2016 года передало права (требования) по указанному договору займа к ООО «Арт Коллекшн», которое, в свою очередь, 09.12.2016 года передало указанные права (требования) Веревкиной Т.В. в соответствии с соответствующими договорами уступки прав (требований). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, Веревкина Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 01.10.2018 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 08.11.2018 года. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 388-390, 807, 810, 811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от 28.11.2014 года, а именно: 10000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 40000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом по договору за период с 29.11.2014 года по 12.08.2020 года, 11300 рублей 55 копеек – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.12.2014 года по 12.08.2020 года, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 13.08.2020 года по день фактического погашения суммы основного долга. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением справки об инвалидности, в размере 50 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в доход государства расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2040 рублей.

Истец Веревкина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бартенева Л.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, обратившись к суду с заявлением, в котором ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Арт Коллекшн» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации
/далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 года между ООО «Деньги в дом» (займодавцем) и ответчиком Бартеневой Л.С. (заемщиком) был заключен договор займа «До зарплаты», по которому займодавец передал взаймы Бартеневой Е.С. денежные средства в сумме 10000 рублей на срок 16 дней, то есть по 14.12.2014 года (пункты 1, 2 раздела 1. договора займа).

Факт получения ответчиком Бартеневой Л.С. 28.11.2014 года денежных средств в сумме 10000 рублей по указанному договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера от 28.11.2014 года №.

С общими и индивидуальными условиями договора займа ответчик Бартенева Л.С., согласно имеющейся подписи, была ознакомлена и согласна (п. 14 раздела 1. договора займа), и приняла на себя обязательство добросовестно исполнять условия договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Бартенева Л.С. приняла на себя обязательство возвратить займодавцу, в частности, полученный заем и проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 2.2.1 договора займа), то есть в срок по 14.12.2014 года.

Учитывая, что договор займа от 28.11.2014 года, заключенный между ООО «Деньги в дом» и Бартеневой Л.С. на сумму займа – 10000 рублей 00 копеек отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ООО «Деньги в дом» обязательства по выдаче денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно совокупности представленных суду доказательств ответчиком в полном объеме выполнены не были.

В связи с произведенными уступками прав требования истец Веревкина Т.В. является новым кредитором ответчика Бартеневой Л.С. по договору займа от 28.11.2014 года, заключенному между ООО «Деньги в Дом» и Бартеневой Л.С.

Права первоначального кредитора, в силу статьи 384 ГК РФ, перешли к новому кредитору Веревкиной Т.В.

Задолженность Бартеневой Л.С. по договору займа от 28.11.2014 года по состоянию на 12.08.2020 года составила: основной долг – 10000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 415661 рубль 20 копеек, неустойка (пени) – 11300 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик Бартенева Л.С. заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора займа от 28.11.2014 года, задолженность с причитающимися процентами должна быть погашена заемщиком не позднее 14.12.2014 года.

Из совокупности представленных суду документов следует, что в установленный законом срок задолженность Бартеневой Л.С. погашена не была.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком своих обязательств, то есть с 15 декабря 2014 года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Веревкина Т.В. обратилась лишь 25 августа 2020 года, что следует из отметки на почтовом конверте.

При этом суд учитывает, что Веревкина Т.В. с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Бартеневой Л.С. обратилась к мировому судье 01.10.2018 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и в части взыскания судебных расходов за нотариальное удостоверение справки об инвалидности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление в суд иска в доход бюджета взысканию с ответчика не подлежат, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Веревкиной Т.В. к Бартеневой В.С. о взыскании задолженности по договору займа от 28.11.2014 года, а именно основного долга в размере 10000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 29.11.2014 года по 12.08.2020 года в размере 40000 рублей 00 копеек, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.12.2014 года по 12.08.2020 года в размере 11300 рублей 55 копеек, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 13.08.2020 года по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области                   И.В. Кофанова