Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-740/2017 от 19.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

... УР 19 августа 2017 года

Судьи Индустриального районного суда ... Республики ФИО2

рассмотрев в помещении Спецприемника для лиц, административно арестованных УР открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №... рассмотрено административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 представлена жалоба на постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- сотрудниками УНК МВД по УР был задержан ФИО1, который по внешним признакам – красные глаза, суженые зрачки, нескоординированность движений) находился в состоянии наркотического опьянения. Для установления данного факта был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в биологической среде наркотических средств и психотропных веществ.

Указанные обстоятельства установлены из Постановления 28/4776 о направлении на медицинское освидетельствование и рапорта сотрудника УНК МВД по УР.

Из рапорта оперуполномоченного АП 5 отдела УНК МВД по УР ФИО1 согласно Акта медицинского освидетельствования № от -Дата- ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство установлено из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от -Дата-, подписанного врачем БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР».

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества. Данных о назначении ФИО1 указанных назначений не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от -Дата- N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст.40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                            ФИО2