Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-379/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                         29 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска         Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Меленчука Ф.О.,

подсудимого                                  Соколова Д.Н.,

защитника, представившего ордер № 5143 и удостоверение № 296, Симонова В.Г.,

при секретаре                             Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    СОКОЛОВА Д.Н., родившегося /________/, ранее судимого:

- 28 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год,

- 16 октября 2017 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год,

    содержащегося под стражей со 2 октября 2018 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Д.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, он в период с 09.00 часов 14 апреля 2018 года по 00.39 часов 15 апреля 2018 года в /________/ в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «/________/» стоимостью 9 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Соколова Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.Н. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представив письменное заявление об этом. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснений в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Соколов Д.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Соколов Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, указании места сбыта похищенного сотового телефона, который был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему, принес извинение последнему и тот на его строгом наказании не настаивает, имеет малолетнего ребенка, страдает /________/, по месту жительства, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2017 года и 16 октября 2017 года, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова Д.Н., суд признает его активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка – ФИО8, /________/ года рождения, состояние его здоровья. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (л.д.87), поскольку на момент ее дачи Соколовым Д.Н. правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из его пояснений в судебном заседании, согласно которым состояние опьянения легкой степени не повлияло на его поведение при совершении им преступления, исключив указание на данное обстоятельство из обвинения подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Соколовым Д.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Соколову Д.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2017 года и 16 октября 2017 года, так как оснований для его сохранения с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает. Следовательно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к Соколову Д.Н. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим за аналогичные преступления против собственности, а поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Вместе с тем с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. С учетом личности подсудимого, совершение им преступления в период условного осуждения по двум приговорам, его поведения после совершения преступления и обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить Соколову Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Соколова Д.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОЛОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении СОКОЛОВА Д.Н. по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2017 года и 16 октября 2017 года отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2017 года и 16 октября 2017 года окончательно назначить СОКОЛОВУ Д.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания СОКОЛОВА Д.Н. исчислять с 29 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 октября 2017 года с 28 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года включительно, с 2 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении СОКОЛОВА Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – сотовый телефон «/________/ в чехле у потерпевшего ФИО7,- отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         И.А. Сибова