Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2019 ~ М-2114/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-2171/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-005413-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Меликян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Холяпиной Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с иском к Холяпиной Т.Р. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/1523/00000/400512 в размере 212470 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5324 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 29.04.2013 между ПАО КБ Восточный (далее – банк, кредитор) и Холяпиной Т.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № 13/1523/00000/400512 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153350 руб. сроком на 42 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 212470 руб. 34 коп., из которых: 12700 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 69828 руб. 41 коп. – проценты; 15641 руб. 70 коп. – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, что подтверждается кредитным досье. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212470 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии. С 02.02.2017 общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 18.01.2017 по последнему известному адресу должника обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло и не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Таким образом, задолженность ответчика составляет 212470 руб. 34 коп., которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5324 руб. 70 коп.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца по доверенности Рыченков С.И. просил о рассмотрении дела в без участия представителя истца.

От ответчика Холяпиной Т.Р. поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который начал течь с января 2015 г. и истек в январе 2018 г., поскольку о том, что его право нарушено ПАО КБ «Восточный» узнало в январе 2015 г., никаких действий по взысканию кредитной задолженности не предпринимало, в конце 2016 г. заключило с истцом договор об уступке прав, а в суд истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Ответчик Холяпина Т.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что 29.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Холяпиной Т.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № 13/1523/00000/400512, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153350 руб. сроком на 60 месяцев под 34% годовых, ежемесячный платеж – 6269 руб. 10 коп.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), что подтверждается кредитным досье, а именно заявлением Холяпиной Т.Р. на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» от 29.04.2013, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (п. 1.11).

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик предоставил банку право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 13/1523/00000/400512 от 29.04.2013 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212470 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № 1061 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

ООО «ЭОС» с 02.02.2017 состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18.01.2017 по последнему известному адресу должника ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № 13/1523/00000/400512 от 29.04.2013 составляет 212470 руб. 34 коп., из которых: 12700 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу; 69828 руб. 41 коп. – проценты; 15641 руб. 70 коп. – комиссии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец 26.03.2019 обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Холяпиной Т.Р. задолженности по кредитному договору № 13/1523/00000/400512 от 29.04.2013.

Судебным приказом № 2-514-22-273/2019 мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.03.2019 с Холяпиной Т.Р. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № 13/1523/00000/400512 от 29.04.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 10.04.2019 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

13.11.2019 с указанными требованиями ООО «ЭОС» обратилось в Минераловодский городской суд, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

В письменных возражениях на исковое заявление Холяпиной Т.Р. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом приведен расчет взыскиваемой задолженности в размере 212470 руб. 34 коп. по состоянию на 29.11.2016.

Как следует из материалов дела, последний платеж поступил от ответчика 13.03.2015 в размере 1984 руб. 79 коп., очередной платеж по графику погашения кредита – 29.04.2015, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 30.04.2015 и истек 30.04.2018.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопроса связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Холяпиной Т.Р. суммы долга в рамках кредитного договора № 13/1523/00000/400512 от 29.04.2013, заключенного между Холяпиной Т.Р. и ОАО «Восточный экспресс банк», истец ООО «ЭОС» обратился в мировой суд 26.03.2019, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем выдача судебного приказа № 2-514-22-273/2019 мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.03.2019 о взыскании с Холяпиной Т.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 13/1523/00000/400512 от 29.04.2013 не прервала срок исковой давности, поскольку он уже был пропущен на момент выдачи судебного приказа.

В суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 13.11.2019, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление, также за пределами срока исковой давности

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

При этом суд исходит из того, что последний платеж по кредитному договору № 13/1523/00000/400512 от 29.04.2013 был произведен ответчиком 13.03.2015, очередной платеж 29.04.2015 ответчиком внесен не был, то есть с 30.04.2015 ОАО «Восточный экспресс банк», и соответственно его правопреемник ООО «ЭОС», знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. С указанной даты трехлетний срок исковой давности истекал 30.04.2018, и уже за пределами срока исковой давности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в Минераловодский городской суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Холяпиной Т.Р. задолженности по кредитному договору № 13/1523/00000/400512 от 29.04.2013, заключенному между Холяпиной Т.Р. и ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 212470 руб. 34 коп. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5324 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Холяпиной Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/1523/00000/400512 в размере 212470 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5324 руб. 70 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2019.

Судья Т.В. Чернышова