Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-746/2021 от 05.03.2021

Судья Рожко О.В. Дело № 33а-746/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой О.М.

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Залегощенского района Орловской области и главе Залегощенского района Орловской области Брежневу В.Н. о признании незаконными действий (бездействий) по исполнению возложенных обязанностей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 14 января 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., административного истца ФИО1 и его представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административных ответчиков ФИО9, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Залегощенского района Орловской области и главе Залегощенского района Орловской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) по исполнению возложенных обязанностей.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что <дата> между ним и администрацией Залегощенского района Орловской области был заключен договор аренды земельного участка площадью 60 003 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>.

11 сентября 2020 года он посредством электронной связи обратился в администрацию Залегощенского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок с 14 декабря 2020 года.

15 сентября 2020 года это же заявление было направлено в администрацию почтой.

6 октября 2020 года он повторно обратился в администрацию Залегощенского района с заявлением озаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, дополнительно указав о том, что он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности, и оплатил назначенный ему административный штраф.

Ответом и.о. главы Залегощенского района Орловской области ФИО6 от 9 октября 2020 года ему отказано в заключении договора аренды без проведения торгов (в преимущественном праве заключения договора аренды перед другими лицами), в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указывал на то, что в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» им получен ответ только на обращение от 11 (15) сентября 2020 года.

Полагая, что действия (бездействия) административных ответчиков по не рассмотрению его обращения от 6 октября 2020 года, нарушают его права, связанные с реализацией закрепленного за ним конституционного права на обращение в органы местного самоуправления, и нарушают установленный порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами, просил признать действие (бездействие) администрации и главы Залегощенского района Орловской области по исполнению возложенных на них обязанностей в части своевременного рассмотрения письменных обращения граждан незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства, а именно ответ администрации Залегощенского района Орловской области от 9 октября 2020 года на обращение от 6 октября 2020 года, не отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Обращает внимание на то, что судом не рассмотрено заявленное ходатайство об исключении указанного доказательства, поскольку ответ от 9 октября 2020 года на обращение от 6 октября 2020 года получен им не был.

В возражениях (с учетом дополнения) на апелляционную жалобу администрация Залегощенского района Орловской области просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <дата> между администрацией Залегощенского района Орловской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, площадью 60 003 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота, расположенного по адресу: <адрес>, Моховское сельское поселение, вблизи д. Ржаное, со сроком аренды с <дата> по <дата>.

До окончания срока аренды, <дата> ФИО1 посредством электронной связи и <дата> почтой, направил в адрес администрации Залегощенского района Орловской области заявление о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок с <дата>, полагая, что он имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение этого договора.

Подготовка ответа на данное обращение была поручена сотруднику администрации ФИО7, затем – ФИО9

6 октября 2020 года ФИО1 вновь обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, в котором указал, что обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности, устранены, в связи с чем просил истребовать из Управления Росреестра по Орловской области подтверждающие тому факты.

Подготовить ответ на данное обращение было поручено сотруднику администрации ФИО7

9 октября 2020 года администрацией Залегощенского района Орловской области в адрес ФИО1 на его обращение от 11 сентября (15 сентября) 2020 года направлен письменный ответ за исходящим номером 4789.

В этот же день ФИО1 был направлен ответ на его обращение от 6 октября 2020 года за исходящим номером 4788.

Оба ответа были помещены в один конверт, обстоятельства отправки ответов 4788 и 4789 подтверждаются журналом регистрации исходящих документов, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Рассмотрев заявления ФИО1, администрация Залегощенского района Орловской области приняла решение об отказе в его удовлетворении в связи с нецелевым использованием истцом спорного земельного участка.

Согласно ответу 4788 администрация отказала ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, указав при этом основания своего отказа: испрашиваемый земельный участок не приведен в первоначальный вид, позволяющий его использование в соответствии с его целевым назначением, и выявленные нарушения земельного законодательства не устранены.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новосильском, Корсаковском, Новодеревеньковском, Краснозоренском, Верховском и Залегощенском района Орловской области по использованию и охране земель ФИО8 от 9 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 60 003 кв.м. с кадастровым номером №, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установлено, что на земельном участке произрастает озимая пшеница.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что при нарушении арендатором условия о целевом использовании земельного участка, и использованием его не по соответствующему виду разрешенного использования, а именно использования в период действия договора аренды земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур, тогда как последний был предоставлен «для сенокошения и выпаса скота», не образует право истца на заключение нового договора аренды в порядке п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Проверяя порядок ответа на заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказывая ФИО1, администрация Залегощенского района Орловской области, с соблюдением сроков и процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направила ответы 4788 и 4789 в адрес ФИО1

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о неполучении им ответа от 9 октября 2020 года на обращение от 6 октября 2020 года, были проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны голословными, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное им ходатайство об исключении ответа администрации на обращение от 6 октября 2020 года из числа доказательств, данное ходатайство было рассмотрено, в мотивировочной части судебного решения судом дано суждение о том, что все исследованные доказательства суд считает относимыми и допустимыми.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи