Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5880/2014 ~ М-4124/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Малеваной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинского Н.И. к Титовой С.И. и Кучинской Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и установлении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кучинский Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Титовой С.И. и Кучинской Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и установлении порядка оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу АДРЕС. Просил выделить ему для личного использования комнату меньшей площадью. Свои требования мотивировал тем, что стороны являются совладельцами квартиры в равных долях. Поскольку возникают споры по порядку пользования квартирой и порядку оплаты коммунальных услуг, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчицы Кучинская Н.Н. и Титова С.И. и их представитель не возражали против определения порядка пользования, однако просили оставить истцу большую комнату, которую он фактически занимает с выплатой им компенсации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами АДРЕС в равных долях (л.д.8).

Квартира состоит из двух комнат, площадью 18,7 кв.м и 11,2 кв.м (л.д.11). На долю каждого приходится 9,97 кв.м.

Поскольку Кучинский Н.И. не является членом семьи ответчиц, то ему подлежит выделению одна комната. Ответчицам подлежит выделению одна комната на двоих.

Учитывая равнодолевое право собственности сторон, суд полагает возможным выделить истцу комнату площадью 11,2 кв.м, ответчица комнату площадью 18,7 кв.м.

Доводы ответчик об оставлении истцу комнаты большей площади, чем приходится на идеальную долю с последующей денежной компенсацией суд находит не обоснованными, поскольку истец не согласен занимать большую комнату с выплатой компенсации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе собственники жилых помещений.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Суд полагает возможным установить доли совладельцев в оплате за коммунальные услуги в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования квартирой АДРЕС.

Выделить в пользование Кучинского Н.И. комнату № площадью 11,2 кв.м.

Выделить в совместное пользование Кучинской Н.Н. и Титовой С.И. комнату № площадью 18,7 кв.м с балконом №

Места общего пользования: коридор, ванную, санузел, кухню оставить в общем пользовании.

Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС согласно которого долю Кучинского Н.И. в оплате за жилищно- коммунальные услуги признать равной №, долю Кучинской Н.Н. и Титовой С.И. равной № долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :