Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2014 (2-8849/2013;) ~ М-8550/2013 от 31.10.2013

2-285/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.А. к Гайеву В.П., Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к Гайеву В.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> и <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП - водитель Гайев В.П., управляя автомобилем «автомобиль 1», гос. номер №, совершил наезд па автомобиль «автомобиль 2», гос. номер № под управлением водителя Бирюкова А.А. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «автомобиль 2» причинены механические повреждения. В соответствии с п.48.1. Правил ОСАГО потерпевший обратился в ЗАО «СК АСК-Петербург» с заявлением о прямом урегулировании убытков. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., равную стоимости восстановительного ремонта а/м с учетом износа согласно отчету №, а также расходы по оплате услуг оценщика. В соответствии с отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта а/м без учета износа составляет <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Гайева В.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 02 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Страховая компания «Росно».

Определением суда от 29 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург».

Определением суда от 30 января 2014 года изменено процессуальное положение третьего лица ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», по ходатайству стороны истца ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 30 января 2014 года приняты к производству измененные исковые требования истца, Бирюков А.А. просил взыскать с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Гайева В.П. сумму ущерба в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Бирюков А.А. и его представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Гайев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», ОАО «Страховая компания «Росно» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> и <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «автомобиль 1», гос. номер №, под управлением водителя Гайева В.П. и автомобиля «автомобиль 2», гос. номер №, под управлением водителя Бирюкова А.А. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м «автомобиль 2» причинены механические повреждения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно материалу административной проверки ГИБДД г. Петрозаводска данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Гайевым В.П. требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из материалов по факту ДТП, усматривается, что водитель Гайев В.П., управляя а/м «автомобиль 1», гос. номер № при выполнении маневра разворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м «автомобиль 2», гос. номер №, движущемся в прямом встречном направлении.

Постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайев В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м «автомобиль 1», гос. номер № Гайева В.П.

Согласно отчету <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Гайева В.П. застрахована в ОАО «Страховая компания «Росно» договором обязательного страхования (ОСАГО) №.

Гражданская ответственность Бирюкова А.А. застрахована в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» договором обязательного страхования (ОСАГО) №.

Истец, в силу п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, обратился в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

В соответствии с п. 48.1. Правил страхования потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком Гайевым В.П. оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда РК от 02 декабря 2013 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «автомобиль 2», гос. номер № без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>., стоимость автомашины «автомобиль 2» составляет <данные изъяты>., стоимость ликвидных остатков автомобиля «автомобиль 2» определена в сумме <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту ДТП.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Гайева В.П. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гайева В.П. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что Гайевым В.П. за проведение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>., в связи с чем, с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу Гайева В.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гайева В.П. в пользу Бирюкова А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу Бирюкова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу Гайева В.П. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.