Решение по делу № 22-1535/2010 от 09.07.2010

С(...)

№ 22 - 1535/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Захарова Ф.П., Поповой Н.П., при секретаре Васько И.Ю.,  

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Харламова Е.Н. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 г., которым:

Харламов Е.Н., (...)

(...) несудимый

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок наказания исчислен с 11 июня 2010 г., зачтено предварительное содержание под стражей в период с  25 марта по 11 июня 2010 г.

            Кассационное представление прокурором отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов: осуждённого Харламова Е.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Черкасова А.В., возражения прокурора Хомяковой Е.В., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Харламов Е.Н. признан виновным в грабеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

             В кассационной жалобе осужденный Харламов Е.Н. просит приговор изменить и назначить с учетом всех смягчающих обстоятельств более мягкое наказание или не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Н. полагает, что доводы защиты являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Харламова Е.Н. по предъявленному обвинению являются обоснованными, правовая оценка действий осуждённого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная.

Суд достаточно полно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии со ст.73 УПК РФ правильно установил обстоятельства, составляющие предмет доказывания, который в приговоре всесторонне раскрыт и обоснован собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Харламову назначено в соответствии с требованиями закона, его ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности преступного деяния, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе совокупность смягчающих, личность виновного, и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Изоляция осуждённого Харламова от общества, размер назначенного наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с законом.

Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2010 г. в отношении Харламова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: