Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23865/2019 от 16.07.2019

Судья Парфенова Т.И.                                                      Дело <данные изъяты>а-23865/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Тюшляевой Н.В., Сухановой И.Н.,

рассмотрев 22 июля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Дрозда П. В. на определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Определением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного иска Дрозда П.В. к <данные изъяты>, консультанту отдела надзора за строительством № <данные изъяты> Павлову А.В. о признании незаконными и отмене акта проверки от <данные изъяты> <данные изъяты>, предписания <данные изъяты> (без даты) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты>.

     Не согласившись с определением судьи, административный истец Дрозд П.В. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Свое определение судья мотивировал тем обстоятельством, что поскольку обстоятельства, на которых основан административный иск, вытекают из регулируемых КоАП РФ правоотношений, то административный иск не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства и разрешается и рассматривается в ином судебном порядке.

     Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

     В соответствие с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

     Как следует из текста административного иска, предметом оспаривания является предписание <данные изъяты> об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства <данные изъяты> (без даты).

Такое предписание не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке административного судопроизводства при условии, если ему уже давалась оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дрозда П.В.

     Вопрос же наличия такого дела об административном правонарушении, исключающего возможность обжалования предписания в порядке административного судопроизводства, судьей не определялся.

     В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     В соответствие с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Дрозд П.В. также обжалует протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании которого в отношении Дрозда П.В. в соответствии п. 3 ч. 4 ст.28. 1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, и акт проверки от <данные изъяты> <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательствами по делу об административном правонарушении.

     Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен разд. 4 КоАП РФ.

     При таком положении дела протокол об административном правонарушении и акт проверки по конкретному возбужденному делу об административном правонарушении, как доказательства по нему, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку их оспаривание связано с процедурой производства по делу об административном правонарушении.

     Таким образом, в принятии административного иска следует отказать только в отношении исковых требований о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты> и акта проверки от <данные изъяты> <данные изъяты>.

     С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса в части исковых требований по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а :

     Определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вопрос в части исковых требований разрешить по существу.

     Отказать в принятии исковых требований Дрозда П. В. к <данные изъяты>, консультанту отдела надзора за строительством № <данные изъяты> Павлову А.В. о признании незаконными и отмене акта проверки от <данные изъяты> <данные изъяты>, протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты>.

     Исковой материал в части искового требования Дрозда П. В. к <данные изъяты>, консультанту отдела надзора за строительством № <данные изъяты> Павлову А.В. о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при строительстве <данные изъяты> направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: