Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-305/2011 (2-3932/2010;) ~ М-2980/2010 от 05.10.2010

Дело №2-305/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Барсукова В.М.

При секретаре: Степановой Т.А.,

При участии:

Представителя ответчика: Шевцовой И.Г. (по доверенности №16 от 31 марта 2010 года)

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к МУП КПАТП № о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ляховенко В.А. обратился в суд с иском к МУП КПАТП №5 с требованиями: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта Хонда Фит у856уо – 80354,30 рублей, расходы на оплату стоимости оценки – 3000 рублей, услуги автостоянки за хранение поврежденного автомобиля – 13080 рублей итого 96434,3 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3093 рублей. Исковые требования мотивированы причинением истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия: столкновения автомобилей Хонда Фит № под управлением Ляховенко В.А. (и ему же принадлежащего) с автобусом МАЗ № (принадлежащего МП КПАТП) под управлением Кравцова А.В., имевшего место 07 ноября 2009 года в 14 часов 20 минут.

В судебное заседание, назначенное на 09 февраля 2011 года истец, извещенный судом, не явился, о причинах неявки не уведомил. В судебное заседание, назначенное на 24 марта 2011 года, истец по повторному вызову суда, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, был извещен. Доказательств наличия уважительных причин неявки истца в судебные заседания 09 февраля 2011 года и 24 марта 2011 года в суд до начала судебного заседания истец не предоставил, извещен согласно ст. 118 ГПК РФ, надлежащим образом. Поскольку истцом доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания 09 февраля 2011 года и 24 марта 2011 года не предоставлено, неявка истца в указанные судебные заседания признаны судом неуважительными. В соответствие со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ответчика, МП КПАТП №5 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала. Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Ляховенко В.А. оплачено по делу 3093 рубля госпошлины, что подтверждается чеком-ордером от 29.09.2010 года.

В соответствии со ст. 333.39 НК РФ, при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 93, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Иск Л к МУП КПАТП №5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

2. Возвратить по вступлении определения в законную силу Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из бюджета 3093 (три тысячи девяносто три) рубля госпошлины.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения в части оставления иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 223 ГПК РФ либо повторно обратиться в суд с иском в общем порядке. рФРФ

Судья: подпись В.М. Барсуков

Определение вступило в законную силу