Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2014 ~ М-939/2014 от 12.11.2014

Дело №2-1260/14

Р Е Ш Е Н И

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                     18 декабря 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Лежнина А. Г. к Колокольцевой И. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лежнин А.Г. обратился в Шахунский районный суд с иском к Колокольцевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и расходов по оплате госпошлины, указывая, что * * * между ним и Колокольцевой И.Ю. был заключен договор купли – продажи мехового изделия, стоимостью 37500 рублей. Данный договор заключен с беспроцентной рассрочкой оплаты за товар. С первым взносом * * * Согласно графику оплаты за товар ответчик должен был в срок до * * * ежемесячно оплачивать по системе расчета: Блиц-переводом через Сбербанк РФ на расчетный счет предпринимателя. Однако ответчик с * * * перестала исполнять свои обязательства по оплате за товар. Лежнин А.Г. ежемесячно дозванивался на имеющийся у него номер телефона Колокольцевой И.Г., однако на звонки никто не отвечал. В соответствии с п.3.3 договору купли – продажи за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки. В результате недобросовестного исполнения договора * * * от * * * основной долг составляет * * *. Согласно расчету сумма пени Колокольцевой И.Г. перед Лежниным А.Г. составляет: 0,3% за один день просрочки – 35000 рублей х 0,3 % = 105 рублей; <данные изъяты>

Просит взыскать с Колокольцеов И.Ю. задолженность по договору купли – продажи: основной долг * * *, пени за просрочку оплаты товара по договору * * * от * * * - * * *, расходы по оплате госпошлины в сумме * * *

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Посаженникова М.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель истца Посаженникова М.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Колокольцева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик Колокольцевой И.Ю. уклоняется от получения повестки.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Колокольцевой И.Ю. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колокольцевой И.Ю..

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что индивидуальный предприниматель Лежнин А.Г. и Колокольцева И.Ю. заключили * * * договор продажи товара в рассрочку № 50.

Согласно договору продажи товара в рассрочку * * * от * * * Продавец ИП Лежнин А.Г. предоставляет покупателю шубу мутон «Москвичка», стоимостью * * *, покупатель вносит наличные деньги в сумме * * *, оставшуюся сумму * * * вносится покупателем равными долями в течение шести месяцев с момента заключения договора. * * * Колокольцева И.Ю. внесла * * *.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.3, 2.4 договора покупатель обязан оплатить товар, покупатель не вправе до полной оплаты стоимости товара его вернуть, продать, подарить, заложить, обменять.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора купли – продажи за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет составлен неверно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких возражений по поводу заявленных требований ответчик суду не представил. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Задолженность по договору продажи товара в рассрочку по состоянию на * * * составляет: основной долг – * * *, пеня за один день просрочки 0,3% от неоплаченной стоимости товара составляет: * * *

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик не погасил задолженность в установленные договором сроки. Размер задолженности составляет * * * и пени * * *.

Допущенное ответчиком нарушение сроков погашения задолженности по договору купли-продажи от * * * года, является основанием для взыскания суммы задолженности с ответчика в судебном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от * * * N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Как усматривается из договора купли-продажи от * * * года, установленная пунктом 3.3 неустойка (штраф) за нарушение обязательства в размере 0,3% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец обратился в суд через год после истечения срока оплаты, притом, что оплату по договору ответчик не вносил с момента его заключения, чем способствовал увеличению размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки (штрафа) до * * *

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере * * *

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лежнина А. Г. к Колокольцевой И. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Колокольцевой И. Ю. в пользу Лежнина А. Г. задолженность по договору продажи товара в рассрочку * * * от * * * в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, пени в размере * * * расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме * * *

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме * * *.

Судья                                (подпись)                                    Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                        Е.В. Виноградова