Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2019 от 11.06.2019

        Дело № 1 – 449/2019 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.09.2019 года                                                   г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Тулинова В.Н.,

подсудимого Давыдова С.С.,

защитника – адвоката Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение № 1971 от 24.12.2008 года и ордер № 007931 2817/1 от 24.06.2019 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Юрина Р.А., представившего удостоверение № 3116 и ордер № 11675 от 24.06.2019 года,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Сергея Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, имеющего двух малолетних детей: (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Давыдов С.С. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

    20.01.2019года, в дневное время, точное время не установлено, Давыдов С.С. совместно с Потерпевший №1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, принесенное Давыдовым С.С. в полимерной бутылке объемом 5 литров. Спустя некоторое время Давыдов С.С. ушел из квартиры Потерпевший №1

    В тот же день, 20.01.2019 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 14 минут, точное время не установлено, Давыдов С.С. вернулся в квартиру Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, чтобы забрать свою бутылку со спиртным. Входная дверь в квартиру была открыта, поэтому Давыдов С.С. прошел внутрь. При этом, когда Давыдов С.С. заходил в квартиру, то курил сигарету. Пройдя в квартиру, Давыдов С.С. увидел Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат.

    Находясь в квартире по адресу: <адрес>, в указанный выше период времени, Давыдов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая правила бытовой предосторожности, а также ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а также смерти Потерпевший №1, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, с учетом того, что непотушенная сигарета является источником опасности, а именно возникновения пожара, о чем он достоверно знал, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в ходе поиска бутылки со спиртным уронил тлеющий окурок сигареты в шкафу, расположенном в прихожей квартиры, при этом не предпринял достаточных мер для поиска и тушения данного окурка сигареты, после чего покинул место происшествия, оставив тлеющий окурок сигареты в шкафу среди предметов одежды и иных легковоспламеняющихся предметов.

    Впоследствии, 20.01.2019 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 44 минут, точное время не установлено, в результате преступных действий Давыдова С.С., выразившихся в оставлении тлеющего окурка сигареты, в квартире по адресу: <адрес>, произошло воспламенение находившихся в шкафу предметов одежды и иных легковоспламеняющихся предметов, переросшее в пожар, в результате которого впоследствии скончался Потерпевший №1

    Смерть Потерпевший №1 наступила от комбинированного действия факторов в очаге пожара: острого отравления окисью углерода (угарным газом); термических ожогов пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей II – III степени, занимающих около 60% площади поверхности тела.

    Подсудимый Давыдов С.С. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Юрина Р.А. при этом заявлением не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания просил не лишать свободы подсудимого.

    Адвокат Юрин Р.А. в судебном заедании полностью поддержал доводы своего доверителя.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Давыдова С.С. в ходе следствия.

    Находя обвинение Давыдову С.С. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Давыдову С.С., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Подсудимый Давыдов С.С. не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он искренне раскаялся, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдову С.С., согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Давыдову С.С., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении у Давыдова С.С. престарелых родителей инвалидов (№) группы.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

                При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным назначение Давыдову С.С. наказания в виде ограничения свободы.

                Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Давыдова С.С. денежных сумм в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда.

                Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае потерпевшего Потерпевший №1, который лишился сына, являвшегося для него близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием.

                Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

                Исходя из вышеизложенного, факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

                Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, глубину причиненных страданий и нравственных переживаний, невосполнимость утраты родного человека, а также руководствовался принципами разумности, соразмерности и справедливости.

                В результате гибели близкого родственника – сына нарушилось психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Давыдова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в размере 700 000 (семьсот) тысяч рублей.

                Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Давыдова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

                Установить Давыдову Сергею Сергеевичу следующие ограничения:

                - не покидать дом (квартиру, иное жилое помещение) являющееся его местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно,

                - не менять место жительства и регистрации;

                -не выезжать за пределы <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

                - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - один раз в месяц.

                Меру пресечения в отношении Давыдова Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                Взыскать с Давыдова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в размере 700 000 (семьсот) тысяч рублей.

                Вещественные доказательства:

    - продукты горения № 1, продукты горения № 2, врезной замок, дверную ручку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (том 1 л.д. 254), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                           Н.А. Никитченко