Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9349/2021 ~ М-5228/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-9349/2021

24RS0048-01-2021-008784-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Карманову Артуру Алексеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Карманову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с Карманова А.А. в свою пользу суммы страховой выплаты в размере 97200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Карманова А.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Михалкина А.А. Согласно справке о ДТП водитель Карманов А.А. нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору ОСАГО. Признав случай страховым, страховая компания произвела ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 97200 руб. После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения Михалкину А.А., стал известен факт, что на момент ДТП Карманов А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Городенко Д.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Карманов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо Михалкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не включения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты.

Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2020 по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Карманова А.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Михалкина А.А.

Водитель Карманов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Михалкина А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 установлено, что водитель автомобиля Карманов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, справками о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, указанное со слов водителей.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Карманов А.А., который нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ФИО7

АО «АльфаСтрахование» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО8. в размере 97200 руб., что подтверждается платежным поручением № 14892 от 08.02.2021.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, г/н О615ВН/124 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому полису ХХХ № <данные изъяты> на момент ДТП Карманов А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить регрессные требования к Карманову А.А. как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с Карманова А.А. в сумме 97200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3116 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Карманову Артуру Алексеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Карманова Артура Алексеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного материального ущерба в размере 97200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3116 рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 07.12.2021.