Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2017 (2-6748/2016;) ~ М-5778/2016 от 26.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаевой Л. В. к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кулаева Л.В. обратилась в суд с иском к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №№2, по условиям которого ответчик обязан передать истцу в собственность однокомнатную квартиру на втором этаже, общей площадью 37,9кв.м, в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, 28 км автомагистрали М7 «Волга», корпус 28 по ГП. Цена квартиры по условиям договора составляет 2358517руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.3. договора ЗАО «ЗемПроектСтрой» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ. обязательство не выполнено. Объект долевого строительства так и не передан истцу по акту приема-передачи на день обращения с иском в суд. Задержка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 519дней. Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых ЗАО «ЗемПроектСтрой» услуг. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 673238руб. Также истец указывает, что ей в результате ненадлежащего исполнения обязательств был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000руб. Истец указывает, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была отправлена претензия с просьбой оплатить неустойку, однако ответчик неустойку не оплатил. Также истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 673238руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Кулаева Л.В. и ее представитель Хныкина С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила суду, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей экземпляр акта приема-передачи квартиры, однако ей поясняли, что акт еще не подписан. В отсутствие указанного акта она не может попасть в свою квартиру, поскольку без акта ей не выдают ключи. Поэтому считает, что фактически квартира ей не передана.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЗемПроектСтрой» Медведева Е.В. исковые требования признала частично, а именно в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140000руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., штрафа в размере 20000руб., указывая на следующее. Согласно п.2.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. АО «ЗемПроектСтрой» в адрес ответчика направляло письмо с уведомлением о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>., в связи с чем предлагало подписать дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков (письмо от ДД.ММ.ГГГГ.). Истец от подписания дополнительного соглашения уклонился. При определении судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, представитель просит учесть следующее. ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом (Сакраменто, 28 кор.) введен в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик уведомил истца о готовности передать квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был составлен и подписан передаточный акт квартиры. Поскольку передача квартиры произошла ДД.ММ.ГГГГ., оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки после ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Ответчик считает верным период просрочки 449дней (с 01ДД.ММ.ГГГГ.), размер неустойки составит 582435руб.77коп. Представитель считает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Взыскатель неустойки в размере, определенном истцом, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, а также объектов социальной инфраструктуры, затронет интересы как истца, так и ответчика и других участников долевого строительства. Также представитель считает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что 06.06.2013г. между истцом Кулаевой Л.В. и ответчиком АО «ЗемПроектСтрой» был заключен договор № БС-28-1-2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.1 договора, общей площадью 37,9кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена квартиры по условиям договора составляет 2358517руб.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 2.3 и п. 2.4. договора срок сдачи дома в эксплуатацию – до 30.09.2014г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Исходя из буквального толкования договора, суд считает, что объект подлежал передаче ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50315000-189/2014.

30ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ЗемПроектСтрой» сообщил истцу о готовности передачи квартиры в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЗемПроектСтрой» передало Кулаевой Л.В. по передаточному акту <адрес> по адресу: <адрес>.

Из указанного акта, подписанного истцом, следует, что в соответствии с договором застройщик передает, а участник долевого строительства принимает однокомнатную <адрес> на 2 этаже общей площадью - 39,1кв.м, общей площадью жилых помещений -38,1кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>.

Суд не принимает доводы истца, что квартира ей фактически не передана, поскольку у нее отсутствует экземпляр передаточного акта и она не имеет доступа в квартиру, поскольку из передаточного акта следует, что ключи и вся техническая документация от квартиры переданы участнику долевого строительства в момент подписания передаточного акта. Отсутствие у истца экземпляра передаточного акта не свидетельствует о том, что квартира истцу фактически не передана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ЗемПроектСтрой» несвоевременно исполнены обязательства по договору № БС-28-1-2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.06.2013г., так как квартира в нарушение условий договора передана истцу только 23.06.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Расчет неустойки истцом произведен за период с 01ДД.ММ.ГГГГ., с чем суд не может согласиться, поскольку квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., во взыскании неустойки за период с 24ДД.ММ.ГГГГ. истцу необходимо отказать.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 449 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 582435руб.77коп. (2358517*2/300*449*8,25%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вабзаце 2 п. 34постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применениест.333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца Кулаевой Л.В. о взыскании с ответчика АО «ЗемПроектСтрой» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке АО «ЗемПроектСтрой» требования потребителя в полном объеме не удовлетворило, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 296217руб.89коп. ((582435руб.77коп.+10000руб.)*50%).

Суд также не находит оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в суд расписки и договора от 16.08.2016г. следует, что истец Кулаева Л.В. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 30000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу частично в размере 15000руб. с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «ЗемПроектСтрой» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 9024руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кулаевой Л. В. к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу Кулаевой Л. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 582435руб.77коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 296217руб.89коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., а всего взыскать 903653 (Девятьсот три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 66коп.

В удовлетворении исковых требований Кулаевой Л. В. к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 9024 (Девять тысяч двадцать четыре) руб. 36коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.