Решение по делу № 2-1656/2017 ~ М-1625/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-1656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

с участием прокурора ...4

представителя истца ...6

и адвоката истца ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 13 декабря 2017 года гражданское дело по иску Комарова ...12 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

                           у с т а н о в и л:

Комаров С.С. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ:

- компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что ... возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

... он задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

... ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

... срок задержания продлен до ....

... в отношении него избрана мера пресечения в виде залога.

... он задержан сотрудниками милиции, которые в ходе задержания подбросили ему в карман куртки наркотики. В связи с чем ... мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу.

... ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

... ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

... в результате переквалификации ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

... прекращено уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Считает, что изначально его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имело под собой законных оснований, а лишь использовано для изменения меры пресечения с залога на содержание под стражей. А после предъявления обвинения по ч. 2 ст. 209 УК РФ такая необходимость сама собой отпала.

... ... судом вынесен приговор, которым:

- ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ исключена судом из предъявленного ему обвинения как ошибочно вмененная,

- за отсутствием в деянии состава преступления суд оправдал его по ч. 2 ст. 209 УК РФ,

- суд признал его виновным лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении,

- в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ... по ... и с ... по ..., что на 316 дней превышает срок назначенного ему судом наказания.

- за ним признано право на реабилитацию в связи с частичным оправданием по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

       В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он перенес нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем:

- на протяжении более трех лет он подвергался незаконному уголовному преследованию и привлечению к уголовной ответственности по особо тяжким преступлениям, в связи с чем испытывал сильные душевные страдания,

- 316 дней незаконно лишен свободы,

- признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предельный срок содержания обвиняемых в совершении которых 6 месяцев, а следствие длилось 2 года, в связи с чем нарушены все сроки расследования,

- длительное судебное следствие по эпизодам, его не касающихся,

- он ранее не судим, осужден за преступление средней тяжести, исходя из судебной практики, мог получить условный срок. Но так как содержался под стражей, ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Таким образом, режим, в котором он содержался в период содержания под стражей, строже назначенного ему судом,

- условия содержания его под стражей оставили след на его психическом здоровье, он стал замкнутым и недоверчивым, переживал за свою судьбу,

- лишен возможности вести привычный образ жизни, не мог общаться со своей семьей, видеть своих родных и близких, оказывать им материальную помощь и моральную поддержку, что доставляло ему нравственные страдания.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом, указывает, что основаниями к компенсации морального вреда являются:

- незаконное привлечение его к уголовной ответственности по ст.ст. 228, 209, 161 УК РФ,

- незаконное содержание под стражей в условиях СИЗО в течение 317 дней, а осужден только по ч. 1 ст. 163 УК РФ;

- фактическое отбывание не назначенного наказания, т.к. ему назначено отбывание наказание в колонии-поселении, он же весь срок назначенного наказания отбывал, находясь в СИЗО, т.е. в тюремном режиме.

Дополнительно суду показал, что под стражей он находился 1 413 дней, из них по приговору – 1 096 дней, незаконно содержался 317 дней. Весь срок находился в психо-травмирующей ситуации вследствие постоянного контроля над ним, моральных унижений, оскорблений, ранних подъемов на этапы и недосыпы, поздних приводов. Виноватым себя не считает, оступился, но не настолько. Обвинялся по особо тяжким статьям, а по факту осужден по статье средней тяжести. Режим на предварительном следствии намного строже, чем колония-поселение по приговору суда. Переживал, что не мог помогать маме. Поскольку о данном уголовном деле была публикация в средствах массовой информации, сейчас ему сложно устроиться на работу. В СИЗО и на этапах находился с людьми особо опасными, больными туберкулезом и ВИЧ-инфицированными. В СИЗО отвратительная еда и прем душа один раз в месяц. В камере 8 койко-мест, а людей 10-16. Дышать нечем, на стенах грибок. Душ находится в антисанитарном состоянии. У него болели зубы, имелись инфекционные заболевания, кожные заболевания, а должное лечение отсутствовало. Жаловались, но ответов не поступало. Постановлением о прекращении уголовного преследования по ст. 228 УК РФ за ним не признано право на реабилитацию, за таковым он не обращался. Официальные извинения ему не принесли. Судебные постановления о продлении срока содержания по стражей обжаловал, но ему отказывали.

    Представители истца – адвокат ...5, действующая по ордеру ... от ... (л.д. 175) и ...6, действующая по устному ходатайству, исковые требования и пояснения истца поддерживают.

    Представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства по ... ...7, действующая на основании доверенности от .... (л.д. 165), исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Считает, что доказательством, обосновывающим причинно-следственную связь между нравственными страданиями и уголовным преследованием является заключение специалиста (эксперта) – врача, поскольку именно врач способен сделать квалифицированный вывод (заключение) о наличии морально-психической травмы, ее глубине, о степени нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Однако, ходатайства о проведении экспертизы не заявила.

Об изложенной правовой позиции представлен отзыв (л.д.198-200).

    Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного Комитета РФ по ..., привлеченное к участию в деле определением суда от ..., в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в возражениях относительно исковых требований (л.д. 192-196).

В удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям:

- приговором Кемеровского областного суда от ... истец частично оправдан,

- частичное прекращение уголовного преследования в целом не повлияло на решение вопроса о привлечении истца к уголовной ответственности или избрания в отношении него более мягкой меры пресечения,

- учитывая индивидуальные особенности личности истца, его признании виновным в совершении вменяемых ему преступных деяний, считает доводы истца не доказанными,

- в приведенных фактических условиях цель предварительного расследования уголовного дела и факт уголовного преследования истца в полной мере отвечает принципам уголовного судопроизводства,

- расследование уголовного дела представляло особую фактическую и юридическую сложность,

- считает, что установить причинно-следственную связь между морально-нравственными страданиями и уголовным преследованием является заключение специалиста (эксперта) – врача-психолога (невролога, психиатра), именно врач способен сделать квалифицированный вывод (заключение) о наличии морально-психической травмы, ее глубине, о степени нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего,

- истец признан виновным в совершении преступления, в связи с чем понес несомненные социальные ограничения и нравственно-физические переживания, не связанные с фактом реабилитации, что не позволяет достоверно отграничить глубину и степень морального вреда, причиненного в связи с его уголовным преследованием по тем эпизодам преступной деятельности, к совершению которых он признан непричастным.

    Третье лицо - прокуратура ..., привлеченное к участию в деле определением суда от .... в лице представителя ...8, действующей по доверенности ... от ... (л.д. 184) считает, что имеются основания для компенсации истцу морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей в течение 317 дней, но видимых нравственных и физических страданий истцом не представлено. Поэтому размер компенсации должен быть определен судом с учетом разумности, справедливости на основании представленных истцом доказательств. По ст. 228 УК РФ уголовное преследование в отношении истца прекращено, но право на реабилитацию за ним не признано.

    Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ... ...4, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а размер компенсации морального вреда должен быть определен в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

    К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ... Комаров С.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ... органами предварительного следствия Комарову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (л.д. 9-12).

... предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 13-15).

... предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст, 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 16-18).

... предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (л.д. 19-23).

... предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (л.д. 24-33).

... прекращено уголовное преследование в отношении Комарова С.С. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 34-36).

Приговором Кемеровского областного суда от ... (л.д. 37-130) Комаров С.С.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УКРФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ из предъявленного Комарову С.С. обвинению исключена как ошибочно вмененная, но он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания – с .... В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ... по ... и ... по .... Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Комаров С.С. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока назначенного наказания. За истцом признано право на реабилитацию (л.д. 153-156).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ... приговор от ... не изменен (л.д. 131-152).

Согласно сведениям ... по ... от ... ... Комаров С.С. ... водворен в ... по ст. 91 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 чт. 163 УК РФ.

... освобожден из ... ... по постановлению Прокопьевского районного суда.

... водворен в ... ... по ст. 108 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

... этапирован в ...-2 ... (л.д. 157).

    Согласно сведениям ... по ... от ... Комаров С.С. содержался в учреждении в период с ... по ... и с ... по ... (л.д. 158).

В соответствии со сведениями ... России по ... .../... от ... ...2 содержался в учреждении с ... года по ... (л.д. 159).

    Согласно сведений ... России по ... .../... от ... ...2 содержался в учреждении с ... года по ....

... убыл в ... России по ....

С ... по .... ... убыл в распоряжение ... по ....

С ... по .... ... осужден ... судом по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 228 ч. 1 УК РФ исключена, ст. 209 УК РФ – оправдан, ст. 302 ч. 2 п. «з» УПК РФ – отсутствие состава преступления. Освобожден из зала суда по отбытии срока наказания (л.д. 170).

      Таким образом, общий срок содержания Комарова С.С. под стражей составил 3 года 10 месяцев 11 дней, с ... по ... и с ... по ....

    Постановлением следователя от ... прекращено уголовное преследование в отношении Комарова С.С. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указанное постановление не содержит указание следователя на право истца на реабилитацию, поэтому право истца на реабилитацию по данной статье не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

    При изложенных обстоятельствах, факт незаконного привлечения истца Комарова С.С. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ и незаконного применения к нему меры пресечения заключения под стражу, а также причинная связь между действиями органов предварительного следствия, суда и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, суд считает установленным.

Так, факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей, рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно, нарушил личные неимущественные права Комарова С.С., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

         Давая оценку физическим и нравственным страданиям, суд учитывает, что Комаров С.С. был обвинен в совершении нескольких уголовных преступлений; в отношении него была применена мера пресечения - заключение под стражу. При этом истец находился в следственных изоляторах около четырех лет.

Все это время было ограничено его предусмотренное ст. 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность и предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения.

    Суд соглашается с утверждениями истца о том, что в период нахождения в местах лишения свободы он находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдании, длительное время был лишен общения со своими близкими родственниками, возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями истца и свидетелей ...9 и ...10

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней").

Суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, индивидуальные особенности истца, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумности и справедливости, с учетом сложившейся практики Европейского Суда по делам, связанным со взысканием справедливой компенсации в связи с длительным содержанием под стражей, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено:

- доказательств наличия заболеваний, полученных в результате содержания его под стражей,

- ответов на жалобы по условиям содержания в СИЗО,

- доказательств опубликования и распространения фактов данного уголовного дела в средствах массовой информации.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации и денежная компенсация морального вреда взыскивается в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации, но за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 п 4 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Комарова ...13, ... года рождения, уроженца ... компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме ....).

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

            Судья         подпись            О.В. Бердюгина

Изготовлено ....

Судья                     подпись            О.В. Бердюгина