Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-516/2019;) ~ М-528/2019 от 19.12.2019

УИД 26RS0022-01-2019-000771-92

Дело №2-70/2020

                 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 18 марта 2020 г.

    Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

истца Магомедова М.И.,

представителя истца - адвоката Исаковой Т.Ш., ордер № ..., удостоверение № ...

представителя ответчика ООО «СПК Овцевод» - Гринько Н.Н., доверенность от (дата),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Магомеда Ибрагимгаджиевича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СПК Овцевод» о понуждении исполнить обязательства по договору аренды в натуре, взыскание судебных издержек,

установил:

    Магомедов М.И. обратился в суд с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «СПК Овцевод» (далее по тексту – ООО «СПК Овцевод») исполнить обязательства, в части выдачи арендной платы за использование ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № ..., площадью ... га, в размере 10 000 кг пшеницы, за (дата) урожайные годы. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «СПК Овцевод» решения суда об исполнении обязательства по выдаче арендной платы в натуре, взыскать с ООО «СПК Овцевод» в его пользу судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с даты окончания срока добровольного исполнения решения суда, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и по день исполнения решения суда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК Овцевод», судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 2697,95 рублей. Ссылаясь на то, что (дата) между собственниками земельного участка с кадастровым номером № ... и СПК «Овцевод» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора по (дата) Истцу принадлежит на праве собственности ... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (... доля в праве с (дата) года и (дата) доли в праве с (дата) года, приобретены по договору купли продажи у иных собственников). До окончания срока договора аренды, некоторые участники, в том числе и истец, заявили о не желании продлевать вышеуказанный договор. (дата) проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., одним из вопросов, повестки дня которого было заключение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с определением условий договора аренды. На собрании было принято решение о заключении с СПК «Овцевод» договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., при множественности лиц на стороне Арендодателя, с определением условий договора - 1 (Одна) тонна зерна, срок аренды 10 лет. На данном собрании истец и собственники продавшие ему доли голосовали против передачи своих земельных долей в аренду СПК «Овцевод», в связи с тем, что пожелали их выделить. (дата) в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) был зарегистрирован договора аренды от (дата), истец вошел в число арендодателей по договору от (дата) (дата) состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., на котором был утвержден проект межевания в связи с выделом земельных долей истца. СПК «Овцевод», оспорил указанный протокол от (дата). В ходе рассмотрения дела истцы Исаев К.М. и Исаев М. отказались от иска, о чем было вынесено определение судом. Решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований СПК «Овцевод» к администрации МО (адрес) сельсовета (адрес), Гринько П.В., Ильясову С., Магомедову А.А., о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников земельных долей от (дата) было отказано. По результатам проведенных кадастровых работ в счет выдела земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... (дата) на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., в котором в настоящее время находятся земельные доли истца. После проведения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей истца и земельных долей иных участников долевой собственности, размер долей истца составил - ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № .... (дата) было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № ..., на котором было принято решение заключить договор аренды с ИП - главой КФХ Магомедовым Абулмуслимом Абдуллаевичем. (дата) участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... заключили договор аренды с ИП - главой КФХ Магомедовым Абулмуслимом Абдуллаевичем, согласно условий, которого ежегодно выплачивается арендная плата в размере 1,5 тонны зерна до 01 ноября текущего года и компенсация расходов по выплате налогов на землю. Не смотря на выдел земельного участка из земельного массива и заключение договора аренды с новым арендатором, СПК «Овцевод» до (дата) года использовало земельный участок, требования нового арендатора об освобождении земельного участка с кадастровым номером 4642 СПК «Овцевод» до последнего игнорировало.

    Истец Магомедов М.И., его представитель - Исакова Т.Ш. в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении заявленных требований, указывая, что истец неоднократно обращался с просьбой выдать арендную плату, однако у руководства общества была позиция, что тем, кто ушел (выделился) платить не будут. Относительно судебной неустойки, считает, что заявленная сумма соответствует положениям закона, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами, не исполняет обязательства.

    Представитель ответчика ООО «СПК Овцевод» Гринько Н.Н. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не было представлено доказательств в обоснование своего иска об использовании земельного участка СПК «Овцевод». Считает, что в связи с тем, что истец Магомедов М.И. голосовал против продления договора аренды и пожелал выделиться, то ему они ничего не должны платить. Более того договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора освобождает последнего от исполнения обязательств по внесению арендной платы. Следовательно, по ее мнению, т.к. часть земельного участка с (дата) года использовался не СПК «Овцевод», а третьими лицами, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора, в связи с тем, что в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом.

    Третье лицо Клевцова Л.В., привлеченная к участию в деле определением суда от (дата) в суд не явилась, возражений, пояснений на заявленные истцом требования не предоставила.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

    Пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

    Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он же устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

    Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

    Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

    Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

    Согласно письменным материалам дела, представленными истцом в обоснование заявленных требований, Магомедову М.И. на праве собственности принадлежит: ... доли категория земель земли с/х назначения для производства с/х продукции кадастровый № ... площадью ... кв.м, дата присвоения кадастрового номера (дата), что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д....). Из которых ... принадлежало истцу с ... (том ...), ... (на данное время ...) были приобретены им по договорам купли продажи у иных собственников общей долевой собственности (Клевцовой Л.В. ... доли, Спиваковой Н.П. ... доли, Гринько Р.Г. ... доли) в (дата) что подтверждается копиями договоров купли продажи (...

(дата) между собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером № ... общей площадью ... га и СПК «Овцевод» был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (дата), что подтверждается копией выписки из ЕГРН и пояснениями сторон.

    Стороны по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) с кадастровым номером № ... пришли к соглашению, что арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме в виде натуральной оплаты (продукции) и оказания услуг или путем комбинированных выплат. Арендная плата на 1/449 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок выплачивается в виде и размере: зерно 1 тонна 1 раз в год до 31 сентября (п.3 Договора).

    На время заключения договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) с кадастровым номером № ... в собственности истца Магомедова М.И находилась ... долей, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, и не опровергается сторонами.

    Сторонами не оспаривается, что до окончания действия срока договора аренды некоторые участники долевой собственности, в том числе истец, заявили о своем нежелании продления вышеуказанного договора аренды с СПК «Овцевод».

(дата) состоялось общее собрание собственников земельных долей. Повестка собрания утверждение проекта межевания земельных участков, утверждения перечня собственников образуемых земельных участков и изменению земельного участка, утверждение размера долей в праве общей долевой собственности, на образуемые земельные участки и на измененный земельный участок, и другие вопросы, о чем свидетельствует протокол общего собрания от (дата) (л.д...).

Определением Левокумского районного суда от (дата) производство по гражданскому делу в части требований Исаева К.М., Исаева М. о признании решения общего собрания собственников земельных долей от (дата) прекращено в связи с отказом от иска (л.д...). Определение вступило в законную силу.

    Решением суда от (дата) в удовлетворении иска СПК «Овцевод» к АМО Величаевского сельсовета о признании недействительным протокола и решений общего собрания собственников земельных долей от (дата) отказано. Решение вступило в законную силу (дата).

Левокумским районным судом (дата) исковые требования Магомедова М.И. к ООО СПК «Овцевод» о возложении обязанности по договору аренды от (дата) оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (л.д....

Из чего следует, что заявленные истцом требования вытекающие из договора аренды от (дата) предметом рассмотрения суда ранее не являлись, т.к. истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору аренды от (дата) (том ...), а следовательно могут быть рассмотрены в рамках данного гражданского дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Овцевод» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью, все права и обязанности СПК «Овцевод» перешли к правопреемнику ООО «СПК Овцевод».

    Согласно положениям ч.5 ст. 59 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

    Таким образом, права и обязанности арендатора СПК «Овцевод» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) перешли к ООО СПК «Овцевод».

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по выплате арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Претензионный порядок урегулирования споров, связанных с выплатой арендной платы от (дата) не предусмотрен, кроме того в ходе рассмотрения дела представитель истца Исакова Т.Ш. поясняла что ее доверитель обращался к арендатору в устной форме с просьбой о выплате арендной платы, однако его просьба была оставлена без ответа.

    Юридические последствия признания арендатора субъектом встречного исполнения обязательств вытекают из положений п. 2 ст. 328 ГК РФ, предусматривающих, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

    Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду земельного участка в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему земельного участка.

    Согласно письменным материалам дела по результатам проведения кадастровых работ в счет выдела земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером :№ ... на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:14:000000:4662, площадью ... кв.м, в котором в настоящее время находятся в том числе и земельные доли истца ...

    Доводы представителя ответчика ООО СПК «Овцевод» Гринько Н.Н. о том, что часть земельного участка площадью ... га с (дата) использовался не СПК «Овцевод», а третьим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных письменных доказательств в обоснование данного факта представителем ответчика не предоставлено и материалы дела таковых не содержат.

    Кроме того, по мнению суда, использование части земельного участка ответчика третьими лицами, не освобождает ответчика от выплаты арендной платы, т.к. возникшие спорные правоотношения между ответчиком и третьими лицами, ни в коей мере не должны умалять права истца на получение арендной платы за переданные в аренду земельные доли, а кроме того в данном случае невозможно установить в каком участке находятся земельные доли истца, в том, что использует ответчик или третьи лица, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Вопреки мнению представителя ООО «СПК Овцевод», согласно вышеуказанному положению закона, договор аренды земельного участка прекращается только после выделения земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде.

    На время рассмотрения спора в суде обязательства по выдаче арендной платы перед истцом ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено и материалы дела таковых не содержат. Наличие спора в суде также свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного реального исполнения требований истца.

    При разрешении требований истца об установлении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к следующим выводам.

    В данном случае исполнение ответчиком обязательства перед истцом в натуре признается возможным, более того, оно прямо предусмотрено условиями договора.

    Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

    Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

    Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

    Определяя размер судебной неустойки суд по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды ответчиком (должником) из своего поведения приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2697 рублей 95 копеек, что подтверждается чек-ордером, которая должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░ ... ░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 2697 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░