Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2015 (2-5504/2014;) ~ М-4498/2014 от 30.10.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истицы Лемайкиной И.М. (доверенность от 21.12.2014 г.)

представителя ответчицы адвоката Лисянской Л.Г. (удостоверение № 408, ордер № 2719)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Н.В. к Евсеевой Н.Я. о признании утратившей право пользования в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, суд

у с т а н о в и л :

Объектом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью 50.4 м2, в том числе жилой площадью 36.40 м2, расположенная в <адрес>62.

П обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи она и ее мать А являются собственниками спорного жилого помещения, расположенном в <адрес>62, ДД.ММ.ГГГГ за ними зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения в продаваемом жилом помещении числилась на регистрационном учете ответчица Е Ответчица не является членом семьи истицы, в жилом помещении не проживает, за нею не может быть сохранено право пользования жилым помещением. Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования в спорном жилом помещении и снять её с регистрационного учета.

Истица П в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, направила в суд представителя Л, которая в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Е в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства были извещена по последнему известному месту жительства. Поскольку местонахождение ответчицы неизвестно, в качестве её представителя судом привлечена адвокат ФИО5, которая в судебном заседании возражала против заявленного требования.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, третье лицо А в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено П и А в общую долевую собственность по ? доле каждым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Крит», право собственности истицы и третьего лица А зарегистрировано в органах Росрегистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению бывшего собственника Е зарегистрирована ответчица Е.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крит» с торгов приобрело спорное жилое помещение, принадлежавшее ранее должнику Е Таким образом, Е являлась членом семьи прежнего собственника и после перехода права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику, право пользования за нею не сохраняется, поскольку оснований для сохранения права пользования, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица утратила право пользования в спорном жилом помещении и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Пичугиной Н.В. удовлетворить.

Признать Евсееву Н.Я утратившей право пользования в жилом помещении, расположенного <адрес> что является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья:                            Н.Н.Шестакова