Решение по делу № 2-3495/2015 ~ М-2071/2015 от 19.03.2015

Дело №2-3495/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МООП «Защита прав потребителей» в интересах Каюмовой Р.Р. (Хаертдиновой) ФИО2 к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Каюмовой Р.Р. (Хаертдиновой) ФИО2 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. Хаертдиновой (Каюмовой) Р.Р. (заемщиком) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитором) был заключен кредитный договор № 580566, по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 280 000,00 рублей сроком на 1095 дней под 14 % годовых.

При обращении за получением кредита сотрудники банка разъяснили потребителю, что для получения кредита ему будет необходимо оформить через банк страхование своей жизни и здоровья. При этом сотрудник банка предоставил потребителю на подпись ряд заранее напечатанных на компьютере документов, а именно заявление о страховании, полис страхования, из которых следовало, что он выразил согласие на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией и поручил банку оплатить за него страховую премию.

Согласно п. 2.3 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячного страхового платежа в размере 2 194,00 рубля в месяц. Данные страховые платежи в общей сумме 50 462,00 рубля уплачивались заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ I выписка по счету прилагается).

Считает, что данные действия банка нарушают права потребителя,

На основании изложенного истец просит

1.Признать п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячных страховых платежей недействительным, ничтожным.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в пользу Каюмовой Р.Р. (Хаертдиновой) Р.Р. убытки в общей сумме 50 462,00 рубля, неустойку в сумме 49 957,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу Каюмовой Р.Р. , 50 % взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика Мухтарова Г.В. , действующая на основании доверенности № от 15.04.2015г., настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, полагает их необоснованными, представила отзыв на исковое заявление и просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Истица Каюмовой Р.Р. (Хаертдинова) Р.Р. и представители МООП «Защита прав потребителей» и третьего лица на судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица судом надлежаще извещались.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам предоставлять кредитные средства заемщику на оплату страховой премии по заключенному договору страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Хаертдиновой (ныне Каюмовой Р.Р. ) Р.Р. (заемщиком) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитором) был заключен кредитный договор № 580566, по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 280 000,00 рублей сроком на 1095 дней под 14 % годовых.

Согласно п. 2.3 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячного страхового платежа в размере 2 194,00 рубля в месяц. Данные страховые платежи в общей сумме 50 462,00 рубля уплачивались заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик заключил договор комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков с ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» за счет кредитных денежных средств.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать ежемесячные страховые платежи, является ничтожной, а незаконно полученные банком страховые платежи в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должны быть возвращены заемщику.

Как следует из отзыва ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ИнвестКапиталБанк» по программе кредитования физических лиц «Семейный кредит - рублевый» утверждены Тарифы по программе кредитования физических лиц «Семейный кредит - базовый», не предусматривающий условия о страховании, и Тарифы кредитования физических лиц по программе «Семейный кредит - страховой» предусматривающий условие о страховании физических лиц, с соразмерной разницей в % ставках, тем самым, Клиенту предоставляется право выбора приемлемого для него тарифа кредитования.

Заемщику был предоставлен выбор и возможность выбора кредитования на различных условиях в соответствии с утвержденными тарифами Банком тарифами кредитования по программе «Семейный кредит - рублевый» и в случае несогласия с присоединением к Договору страхования использовать право получения кредита на условиях, предусмотренных тарифом «Семейный кредит - базовый», однако заемщик предпочёл данный вид кредита по программе «Семейный кредит страховой», который предусматривает меньшую процентную ставку, в связи со страхованием жизни и здоровья заемщика.

Факт возможности заключения кредитного договора без включения в условия
кредитного договора условии о страховании, и возможность заключения кредитного договора по альтернативной программе кредитования (без условии о страховании) подтверждается подписанным Заемщиком, при обращении в кредитную организацию, Заявлением - Анкетой на выдачу кредита.

В заявлении-Анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита Заемщик подтвердил возможность заключения кредитного договора без включения условии о страховании, указав что:

1.С условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования «Семейный кредит - Страховой», действующие при добровольном заключении Договора страхования, а также с размером и порядком уплаты очередных платежей по кредитному договору с учетом страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей) согласен;

2.С условиями кредитования и тарифам Банка по альтернативным программам «Семейный кредит-страховой» и «Семейный кредит-базовый» ознакомлен;

3.Выбор мною программы «Семейный кредит - Страховой» является
добровольным и осознанным действием.

4.В случае моего отказа от заключения Договора страхования вступают в действие условия кредитования и тарифы по программе «Семейный кредит Базовый» (п.2 Заявления-Анкеты).

Возможность заключения кредитных договоров по действующим тарифам кредитования по программе «Семейный кредит-базовый» (не включающего в себя условия о страховании) подтверждается Информациями (1 и 2) о предоставлении кредита включающих условия о страховании (по программе Семейный кредит-Страховой» и не включающий условия о страховании (по программе «Семейный кредит - Базовый»), которые предоставлены заемщику до подписания кредитного договора и подписаны им лично.

До заключения кредитного договора, Банком доведена полная информация о возможностях и условиях получения кредита, о полной стоимости кредита в случае заключения договора страхования и в случае отказа от его заключения (Информация 1 и 2)

Заемщик был ознакомлен с графиками платежей (при заключении договора страхования и при отсутствии договора страхования):

- приложение 1 а (при заключении договора страхования) - 423389,30 руб. (при полной стоимости кредита 33,48% годовых);

-приложение 1 б по договору (при отказе от договора страхования) - 449958 руб. (при полной стоимости кредита 39,83% годовых)

Банком при заключении кредитного договора заемщику были предложены альтернативные условия, то есть предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается процентная ставка выше. При этом, разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Заемщика на заключение договора страхования.

Заключая кредитный договор Заемщик (потребитель) добровольно приняла на себя обязательства вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору Условиями кредитных договоров, как до подписания кредитного договора, так и в процессе его действия, предоставлялось право отказа Заемщика от услуги страхования жизни и здоровья, с условием перехода на действие тарифов «Базовый», при этом процентная ставка по кредитному договору составила бы 34,00% годовых, а полная стоимость кредита составила бы 39,83% (пункт 8.4.3), что на 6,35% больше, чем полная стоимость кредита, с которой согласился заемщик - 33,48% (пункт 4.3 Договоров).

Заемщик Каюмовой Р.Р. (Хаертдинова) Р.Р. лично обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением о предоставлении ей кредита по действующей в Банке программе кредитования, была полностью ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитовании, действующим при добровольном заключении договора страхования, а также размером и порядком оплаты очередных платежей по кредитному договору с учетом страхования (в случае уплаты ежемесячных страховых платежей).

Банком при заключении кредитного договора заемщику были предложены альтернативные условия, предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом, разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Заемщика на заключение договора страхования.

Заключая кредитный договор, Заемщик (потребитель) добровольно принял на себя обязательства вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Пунктом 7.1.6 Кредитного договора предусмотрено право Заемщика на расторжение Договора страхования

Пунктом 7.2 Кредитного договора предусмотрено право Заемщика в период действия договора заключить Договор страхования в любой страховой компании, зарегистрированной на территории РФ.

Условиями кредитного договора, как до его подписания, так и в процессе его действия, предоставлялось право отказа Заемщика от услуги страхования жизни и здоровья, с условием перехода на действие тарифов «Базовый».

Истица Каюмовой Р.Р. (Хаертдинова) Р.Р. при получении кредита был ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее Банком ничем не ограничивалось, истец добровольно поручил банку в связи с заключением договора страхования перечислять ежемесячный страховой платеж в размере и сроки, указанных в графике платежей согласно приложению №1а к кредитному договору.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать
риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам предоставлять кредитные средства заемщику на оплату страховой премии по заключенному договору страхования.

Заемщик Каюмовой Р.Р. (Хаертдинова) Р.Р. присоединилась к Договору страхования, путем обращения к ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» и подписания заявления на страхование от несчастных случаев, в котором указала, что просит ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» заключить с ней и в отношении нее комбинированный договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и страхования от несчастных случаев и болезней

В заявлении на страхование Заемщик указал, что осведомлена о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ОАО «ИнвестКапиталБанк» решения о предоставления ему кредита.

Условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, и при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с Действующими в АО «ИнвестКапиталБанк» тарифами, с условиями кредитного договора, а также права отказаться от заключения Кредитного договора соответствующего Тарифам по программе «Семейный кредит - страховой» и заключения Договора страхования выразив желание на заключение кредитного договора с условиями кредитования по программе «Семейный кредит-Базовый»,

обратиться в другую кредитную организацию.

Из изложенного следует вывод о том, что утверждения истца о вменении, навязывании Договора личного страхования при заключении Кредитного договора № от 22.01.2013г., являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кредитный договор не содержит условии об обязательном страховании в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», а в пункте 7.2 кредитного договора определено право заемщика заключить договор страхования в любой страховой компании зарегистрированной на территории РФ. Из указанного следует, что доводы истца об обязании заключения договора страхования лишь в одной страховой компании, а именно в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» являются также не обоснованными.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства с нормами закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признании п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячных страховых платежей недействительным, ничтожным являются необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку судом отклоняются исковые требования в части признания п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщика уплаты ежемесячных страховых платежей недействительным, ничтожным суд полагает не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченных истицей ежемесячных страховых платежей в общей сумме 50 462,00 рубля также подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего ЗаконаПунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединения потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной суд суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от то заявлялось ли ими такое требование.

Исковые требования о взыскании с ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в пользу Каюмовой Р.Р. (Хаертдиновой) ) Р.Р. неустойки в сумме 49 957,38 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу Каюмовой Р.Р. , 50 % взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика в пользу истца являются производными от первоначальных требований и поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МООП «Защита прав потребителей» в интересах Каюмовой Р.Р. (Хаертдиновой) ФИО2 к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячных страховых платежей недействительным, ничтожным, о взыскании с Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в пользу Каюмовой Р.Р. (Хаертдиновой) ) ФИО2 убытков в общей сумме 50 462,00 рубля, неустойки в сумме 49 957,38 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу Каюмовой Р.Р. , 50 % взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.