Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2018 ~ М-2078/2018 от 20.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о взыскании уплаченных денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки (пени) и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РИНГ-М», в котором просил признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в части не возврата неиспользованных денежных средств, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 99 990 рублей, неустойку в размере 99 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен абонентский договор на оказание услуг (Программа «Black Edition+») № BE-№, предметом которого является консультационные, юридические и другого рода услуги, связанные с эксплуатацией приобретенного в кредит транспортного средства. Стоимость услуг и порядок расчетов определена сторонами абонентского договора в пункте 2. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 99 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заявление, в котором просил расторгнуть абонентский договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 99 990 рублей, однако, ответчик отказался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем соответствующего заявления потребителя, после чего у исполнителя возникает обязанность по возврату полученных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг (Программа «Black Edition+») № BE-№, предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику услуги по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в подпунктах 1.1. - 1.1.5.6, п. 1.2. (раздел 1 договора "Предмет договора"). (л.д. 25-31).

Для оплаты услуг по указанному договору, ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Плюс банк» №-ГАПАБ от 27.05.2017г., (л.д. 20-24) по которому ему предоставлен кредит в сумме 999 390 рублей на 36 месяцев под 11, 08 % годовых. Кредит предоставлен на следующие цели: 864 000 рублей на покупку транспортного средства, 99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIР-аssistance (Программа «Black Edition+»), 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIР-аssistance (Программа «Соnсieгgе+»).

Тем самым, истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору № BE-№ в размере 99 990 рублей.

Исходя из стоимости услуги и положений абонентского договора и кредитного договора (п.11, п. 21) договор заключен на срок 36 месяцев.

В пункте 6.2 стороны абонентского договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "РИНГ-М" уведомление об односторонне отказе от абонентского договора и возврате денежных средства. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РИНГ-М" истцу был дан ответ об отказе в удовлетворении требования о возврате уплаченных по абонентскому договору денежных средств, указав, что в силу ст. 429.4 ГК РФ заключенный между сторонами является абонентским договором, условия которого существенно отличаются от условий возмездного договора оказания услуг, и по условиям данного договора не использованный остаток денежных средств не возвращается. (л.д. 33).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные доказательства, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, вопреки утверждениям ответчика, абонентским не является, в связи с чем положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, из пункта 3.1.5 договора следует, что заказчик обязан производить своевременную оплату услуг исполнителя, а также оплачивать счета, выставляемые за предоставление услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 6.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора, в связи с чем суд считает его в данной части недействительным.

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия данного договора в течение трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение срока действия договора, однако, действуя недобросовестно, указанные действия ООО "РИНГ-М" не произвел.

Согласно п. 6.3 Абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относятся письменное заявление Заказчики об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком заявления об одностороннем отказе от договора, учитывая дату ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявление получено ООО «РИНГ-М» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая положения п. 6.3 абонентского договора, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор между сторонами расторгнут, ввиду отказа истца от получения услуг, предусмотренных данным договором.

По условиям абонентского договора плата за оказание услуг вносилась за определенное количество месяцев (п. п. 2.1 - 2.5 договора № BE-№).

Стоимость обслуживания в месяц по договору составляет 2 777,50 рублей: (99 990 : 36).

Сведений о наличии у ответчика иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентским договорам, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance в размере 94 435 рублей (99 990 – 5 555 (за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а статьи 29 данного закона регулирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), тогда как инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился ФИО1 и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам.

Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки за невозвращение денежных средств по договору, суд, исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 044 рубля 44 коп.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 51 489 рублей 72 коп. (94 435 + 8 044, 44 + 500 рублей): 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 5 549 рублей 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 435 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 044 рубля 44 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 489 рублей 72 коп., а всего взыскать 154 469 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 16 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в доход государства государственную пошлину в размере 5 549 рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                 И.Н. Чиркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>