Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7210/2014 от 26.03.2014

Судья Качур С.В. Дело № 33-7210/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Малахай Г.А.,

судей Лопаткиной Н.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Касьянова < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >10 Геннадия Абдуразаковича об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Касьянова < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >12 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением в порядке статьи 200 ГПК РФ об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии от 16 января 2014 года.

В обоснование поданного заявления указано, что в апелляционном определении имеются технические описки в написании < Ф.И.О. >13

16 января 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 октября 2013 года по делу по иску Касьянова О.И. к ООО «СП БИЗНЕСС КАР» об обязании произвести замену автомобиля марки «< данные изъяты >» на аналогичный новый автомобиль надлежащего качества.

По делу принято новое решение. Исковое заявление Касьянова О.И. удовлетворено.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя Касьянова О.И. по доверенности < Ф.И.О. >2 по следующим основаниям.

Согласно статье 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Поскольку допущены описки в тексте апелляционного определения от 16 января 2014 года при указании идентификационного номера (VIN) автомобиля марки «< данные изъяты >» - VIN < данные изъяты > вместо VIN < данные изъяты >, указанные описки подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя Касьянова < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Исправить описки, допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года, а именно в указании идентификационного номера (VIN) автомобиля марки «< данные изъяты > < данные изъяты >».

Правильно читать идентификационный номер (VIN) автомобиля марки «< данные изъяты >» - VIN < данные изъяты >.

Председательствующий

Судьи